Civilinė byla Nr. eB2-734-730/2023

                    Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00233-2023-2

                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.2.2.1;

                                                                               3.4.3.2.3

                                                                                (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. lapkričio 17 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erinija Kazlauskienė,

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Skadis“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Rokasa“ dėl bankroto bylos iškėlimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Byloje buvo nagrinėjamas ieškovės reikalavimas, kuriuo ieškovė prašė iškelti bankroto bylą atsakovei.

2.       Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, nustatant terminą atsiliepimui ir bankroto bylai reikalingiems dokumentams pateikti. Tačiau atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo ir bankroto bylai nagrinėti reikalingų dokumentų nepateikė.

3.       Byloje paskirtas  teismo posėdis rašytinio proceso tvarka 2023 m. lapkričio 17 d. 13.30 val.

4.       Gautas ieškovės pareiškimas,  kuriuo prašoma atsisakyti iškelti bankroto bylą atsakovei, grąžinti sumokėtą žyminį mokestį. Nurodoma, kad 2023 m. lapkričio 6 d. kreditorius gavo 7020 EUR mokėjimą, kurį už skolininką atliko atsakovės direktorius R. B.. Pridedamas antstolio paskaičiavimas patvirtina, kad gautos 7020 EUR sumos pilnai pakanka atsakovės įsiskolinimui padengti.

Atsisakoma iškelti bankroto bylą.

5.       Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 2 straipsnio 7 dalis numato, jog juridinio asmens nemokumas yra juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalies nuostatas bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla.

6.       JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1 – 4 punktuose yra įtvirtinti pagrindai, kuriais remiantis teismas atsisako iškelti įmonei bankroto bylą: 1) juridinis asmuo iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkina kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus; 2) juridinis asmuo nėra nemokus; 3) juridiniam asmeniui iškelta restruktūrizavimo byla; 4) pareiškimo iškelti bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas nustato, kad juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, išskyrus šio įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodytą atvejį.

7.       Lietuvos teismų praktikoje yra išaiškinta, kad civilinę bylą dėl bankroto bylos iškėlimo nagrinėjantis (pirmosios ar apeliacinės instancijos) teismas, nustatęs, jog egzistuoja bent vienas iš atsisakymo iškelti įmonei bankroto bylą pagrindų, turi atsisakyti kelti atsakovui bankroto bylą, nepaisant to, kad byloje esančių įrodymų visetas patvirtina, jog egzistuoja viena ar kelios įstatyme įtvirtintos bankroto bylos iškėlimo sąlygos (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. sausio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-248/2014, Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. gruodžio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1988/2014). 

8.       Nagrinėjamu atveju iš  ieškovės pateiktų duomenų matyti, jog atsakovė patenkino ieškovės, kuri kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimą, kas sudaro savarankišką atsisakymo kelti įmonei bankroto bylą pagrindą, įtvirtintą JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1 punkte. Nurodytų motyvų pagrindu atsakovei bankroto bylą atsisakytina kelti. Kadangi bankroto bylą atsisakytina kelti, nesprendžiamas nemokumo administratoriaus paskyrimo klausimas, tai yra, nemokumo administratorius neskiriamas.

9.       Kaip minėta, bankroto bylą atsakovei iškelti atsisakyta tuo pagrindu, kad atsakovė patenkino  ieškovės kreditorinį reikalavimą, kuriuo remdamasi ieškovė inicijavo šį procesą. Laikytina, kad byla baigta nepriėmus teismo sprendimo dėl ginčo esmės (nepasisakius dėl atsakovės (ne)mokumo iš esmės). Tokiu atveju, sprendžiant dėl ieškovės prašymo atlyginti jos sumokėtą žyminį mokestį, taikytinas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 87 straipsnio 1 dalies 10 punkte apibrėžtas teisinis reguliavimas, kuriuo remiantis darytina išvada, kad jeigu nesant ieškovės kaltės byla baigiama nepriėmus sprendimo dėl ginčo esmės, sumokėtas žyminis mokestis (jo dalis) gali būti grąžinamas. Atsižvelgiant į tai, ieškovei grąžintinas jos sumokėtas 546 EUR žyminis mokestis. Ieškovei išaiškintina, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 22 straipsnio 3 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

teismas

n u t a r i a :

           atsisakyti iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Rokasa“ bankroto bylą.

           Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Skadis“, juridinio asmens kodas  302463847, 546 EUR dydžio žyminį mokestį (2023 m. spalio 3 d. mokėjimas, Paysera kvitas).

           Nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties priėmimo išsiųsti ieškovei, atsakovei, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos,  Turto arešto aktų registrui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš šio juridinio asmens ar dėl jo turto arešto.

           Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėja                                                      Erinija Kazlauskienė