Teikimas Nr. T-877-604/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54475-2019-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16.;
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. lapkričio 8 d.
Šalčininkai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič,
sekretoriaujant Renatai Botkinai,
dalyvaujant pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei Jolantai Miliunecienei,
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorui Sergejui Korotčenkai,
probuojamajam R. K., jo gynėjui advokatui Janui Kučynski,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Teismas
N u s t a t ė :
Pareiškėjas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius pateiktu teikimu siūlo probuojamajam R. K. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-12-16 nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Teikime nurodė, atstovė teisme paaiškino, kad R. K. nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-12-16 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 straipsnio 2 dalį 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, nustatyta po nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atlikti 6 mėnesių paskirtą laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, būti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi. Probacijos pabaiga - 2024-05-29. R. K. priežiūra vykdoma nuo 2022-06-17. R. K. 2022-07-05 pasirašytinai buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, bausmės vykdymo atidėjimo nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, nuo 2022-06-01 jis vykdo individualią veiklą, tačiau priežiūros laikotarpiu du kartus baustas administracine tvarka: 2022-06-24 - pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 7 dalį, 2022-09-18 - pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, paskirtos baudos nesumokėtos. Be to, jis nevykdė teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val., nes 2022-09-27 00.33 val. nebuvo namuose. Probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (97 balai), nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei.
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroras prašo teikimo netenkinti, nes probuojamasis nors ir pažeidė probacijos sąlygas, tačiau jo padaryti pažeidimai nėra sunkūs, be to, jis dirba, turi šeimą, stengiasi pasitaisyti ir daugiau nedaryti pažeidimų.
Probuojamasis R. K. su pateiktu teikimu nesutiko, paaiškino, kad žino, kokia bausmė jam paskirta ir kad privalo nedaryti pažeidimų, laikytis probacijos sąlygų. Padarytus pažeidimus pripažįsta. Šiuo metu dirba, pasižada daugiau nepažeidinėti probacijos sąlygų ir nedaryti nusižengimų.
Probuojamojo R. K. gynėjas prašo teikimo netenkinti.
Teikimas netenkinamas.
R. K. nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-12-16 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, taikant BK 75 straipsnio 3-5 dalis, nustatyta po nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atlikti 6 mėnesių paskirtą laisvės atėmimo bausmę, o likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir būti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi.
Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžia – 2022-05-30, pabaiga - 2024-05-29.
Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).
Nagrinėjamu atveju iš probuojamojo asmens bylos matyti, kad individualiu probuojamojo priežiūros planu R. K. 2022-07-05 buvo tinkamai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų ir kitų probacijos sąlygų nevykdymą, sutiko su nustatytu planu, jokių pastabų nepateikė.
Probacijos laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų R. K. nepadarė, įsidarbino, tačiau priežiūros laikotarpiu du kartus baustas administracine tvarka: 2022-07-13 - pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį, 2022-09-18 - pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį. Be to, jis nevykdė teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val., nes 2022-09-27 00.33 val. patikrinimo metu nebuvo namuose.
Probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (97 balai), nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei.
Įvertinus probuojamojo R. K. asmens byloje užfiksuotas aplinkybes, darytina išvada, kad yra pakankamas pagrindas pripažinti, jog R. K. neabejotinai be pateisinamų priežasčių nesilaikė probacijos sąlygų ir padarė administracinių nusižengimų, tačiau, teismo vertinimu, jo padaryti pažeidimai visumoje nelaikytini sistemingais ir šiurkščiais, kad besąlygiškai kiltų būtinybė panaikinti jam bausmės vykdymo atidėjimą. Naujų nusikalstamų veikų probuojamasis probacijos laikotarpiu nepadarė, įsidarbino, byloje esantys įrašai liudija, kad jis nevengia bendradarbiauti su probacijos tarnyba ir atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą, šaukiamas atvyksta į probacijos skyrių, teikia paaiškinimus. Todėl šiuo atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų neproporcinga priemonė R. K. padarytų probacijos sąlygų pažeidimų atžvilgiu. Atsižvelgdamas į tai, teismas pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam R. K. netenkina, tačiau įspėja probuojamąjį R. K., kad pakartotinio probacijos sąlygų pažeidimo atveju Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius turi teisę pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,
N u t a r i a :
Netenkinti pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam R. K..
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.
Teisėjas Marjan Gerasimovič