Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-449-540/2021

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00172-2021-7

Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.1.; 1.4.4.; 1.4.7; 1.4.8; 1.5.7; 16.9.1; 16.9.7.2; 16.9.10.; 21.9.10;

(S)

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „R.“, nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 7 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2021 m. sausio 10 d. 13.19 val. (duomenys neskelbtini), V. M. vairavo automobilį Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai šios teisės nėra įgijęs. Važiuodamas atbuline eiga, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, dėl ko kliudė ir apgadino kitą stovintį automobilį. Padaręs žalą, kuri neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, apie įvykį niekam nepranešęs iš eismo įvykio vietos išvažiavo. Be to, vairavo automobilį, kuris nustatyta tvarka nebuvo įregistruotas, jam nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra bei nebuvo apdraustas privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais V. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 219.1, 222 ir 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. M. kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad automobilį, kurį įvykio dieną jis vairavo, prieš maždaug du metus buvo nusipirkęs iš V. R.. Įvykio dieną automobilį V. M. norėjo perstatyti ir važiuodamas atbuline eiga, nepasižiūrėjęs į galinį vaizdo veidrodėlį, kliudė kitą automobilį. Kadangi neturi teisės vairuoti transporto priemones, labai išsigando, todėl iš eismo įvykio vietos išvažiavo. Automobilis nebuvo nustatyta tvarka įregistruotas, jam nebuvo atlikta techninė apžiūra bei jis nebuvo draustas.

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1); pranešimo apie įvykį duomenys (b. l. 2); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio (b. l. 3); eismo įvykio vietos schema (b. l. 3); papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 4); V. Ž. Z. paaiškinimas (b. l. 5); V. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis savo kaltę pripažįsta ir paaiškino, kad jis 2021 m. sausio 10 d apie 14.00 val. važiavo (duomenys neskelbtini), išvažiuodamas iš kiemo atbulomis su automobiliu automobilį Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į už jo stovintį automobilį, kadangi neapskaičiavo, jog pas jį ant automobilio galo kablys. Iš eismo įvykio vietos pasišalino, kadangi neturi vairuotojo pažymėjimo ir automobilis nedraustas. Automobilis Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam, kadangi jį pirko prieš pusantrų metų, bet nespėjo savo vardu užregistruoti (b. l. 6); žalos sąmata, iš kurios matyti, kad dėl įvykio padaryta 202,92 Eur žala (b. l. 7-11); VĮ „Regitra“ duomenys apie kelių transporto priemones (b. l. 12-13); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 15); transporto priemonės pridavimo - priėmimo aktas (b. l. 16).

Byloje surinkti V. M. charakterizuojantys duomenys : administracinių nusižengimų registro duomenys (b. l. 14); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad V. M. nebuvo baustas administracine tvarka (b. l. 18-19); pažyma apie asmens finansinę padėtį (b. l. 20).

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad V. M. 2021 m. sausio 10 d. 13.19 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai šios teisės nėra įgijęs. Važiuodamas atbuline eiga, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, dėl ko kliudė ir apgadino kitą stovintį automobilį. Padaręs turtinę žalą ir nesant nukentėjusiojo asmens įvykio vietoje, nedelsiant nepranešė apie įvykį nei nukentėjusiajam, nei policijai ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Eismo įvykio metu padaryta 202,92 Eur žala, kuri neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Be to, vairavo automobilį, kuris nustatyta tvarka nebuvo įregistruotas, jam nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra bei nebuvo apdraustas privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais veiksmais V. M. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio nusižengimo protokole V. M. veika papildomai kvalifikuota ir pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį. ANK 417 straipsnio 7 dalyje nustatyta atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išskyrus šiame kodekse numatytuosius. Iš protokolo matyti, kad jis V. M. surašytas už tai, kad jis vairavo transporto priemonę – automobilį Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai šios teisės nėra įgijęs, važiuodamas atbuline eiga, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, dėl ko kliudė ir apgadino kitą stovintį automobilį. Padaręs turtinę žalą, kuri neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Taip pat vairavo automobilį, kuris nustatyta tvarka nebuvo įregistruotas, jam nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra bei nebuvo apdraustas privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. Administracinė atsakomybė už tokias veikas numatyta ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje bei 426 straipsnio 1 dalyje. Joks kitas KET pažeidimas V. M. nėra inkriminuotas, todėl administracinio nusižengimo teisena jo atžvilgiu pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį nutrauktina, nes nepadaryta veika, turinti administracinio nusižengimo požymių (ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

V. M. penkerių metų laikotarpyje nebuvo baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę  sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (dirbantis, nebaustas administracine tvarka), į tai, kad nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. M. skirtinos nuobaudos – baudos, numatytos ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 1 dalies ir 426 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose. 

ANK 426 straipsnio 7 dalyje yra numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų.

Bylos duomenimis nustatyta, kad V. M. neturi teisės vairuoti, kadangi teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad siekiant užkirsti kelią panašaus pobūdžio pažeidimų darymui ateityje, transporto priemonės vairavimo neįgijus tam teisės ar tuomet kai ji atimta faktas, neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl ANK 28 straipsnyje numatytos administracinio poveikio priemonės – specialios teisės atėmimo taikymo. Vadovaujantis nurodytomis nuostatomis, V. M. skirtina administracinio poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M..

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi, iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad praeityje jis nebuvo baustas administracine tvarka, yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei  nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tačiau iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad V. M. po šioje byloje nagrinėjamų teisės pažeidimų padarymo, netrukus ir vėl vairavo transporto priemonę (ką pripažino ir pats atsakomybėn traukiamas asmuo) bei galimai padarė naujus KET pažeidimus. Atsižvelgiant į šias nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad šiuo atveju teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą taikyti tikslinga ir jis konfiskuotinas.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 28 straipsniu, 29 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. M. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, skirti 60,00 Eur (šešiasdešimt eurų) baudą;

už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, skirti 30,00 Eur (trisdešimt eurų) baudą;

už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, skirti 300,00 Eur (trijų šimtų eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, skirti 850,00 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimt eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams ir su transporto priemonės – automobilio Peugeot, VIN kodas VF33ERHSB83029318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 850,00 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimt eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams ir su transporto priemonės – automobilio Peugeot, VIN kodas VF33ERHSB83029318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 7 dalyje, teiseną V. M. atžvilgiu nutraukti, nes nepadaryta veika, turinti administracinio nusižengimo požymių.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21127528715.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                Violeta Miceikienė