Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A-3367-70/2011

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-03247-2011-2

Procesinio sprendimo kategorija:

39.1; 39.2; 48.5; 52.3; (S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2011 m. gegužės 23 d.

Kaunas

              Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Algimantas Šimkaitis, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

n u s t a t ė :

V. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. surašytas už tai, kad jis nepanaudoja tėvo valdžios arba ją naudoja priešingai savo vaiko interesais, nes 2011-04-15, 14.30 val., be priežiūros paliko savo mažametę dukrą J. G., gim. (duomenys neskelbtini).

Tėvų valdžia — tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.) o už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sutikdamas su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis ir pripažindamas savo kaltę padėjo išaiškinti administracinį teisės pažeidimą, dėl savo poelgio gailisi.

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (Z. G. pareiškimas, E. G. paaiškinimas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., nes tėvo valdžią panaudojo priešingai savo vaiko interesams. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį ir aplinkybes asmeniui už administracinį teisės pažeidimą skirtina ATPK 181 str. 1 d. numatyta administracinė nuobauda (ATPK 20, 21, 30, 31, 256, 257, 284 str.).

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20, 21 str. 1 d. 1 p., 23, 30 str., 181 str. 1 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022, 3024 str.,

n u t a r i a :

V. G. už tėvo valdžios nepanaudojimą arba naudojimą priešingai vaiko interesais — administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., skirti administracinę nuobaudą — įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                              Algimantas Šimkaitis