Baudžiamoji byla Nr.e1-1235-804/2022 m.
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29838-2022-9
Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.6.2.1;1.1.7.2.3; 2.12.1.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
Lietuvos Respublikos vardu
2022 m. rugsėjo 5 d.
Trakai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje,
J. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, (duomenys neskelbtini), deklaruota ir faktinė gyv. vieta -(duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.,
n u s t a t ė:
J. P. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sutuoktinei N. P., o būtent: jis, 2020-08-08 apie 16.20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, šeimos gyvenamojoje vietoje - namuose, esančiose (duomenys neskelbtini), kilusio žodinio konflikto su sutuoktine N. P. metu, tyčia ranka spausdamas suėmė jai už dešiniojo peties, ir ją pastūmė, po ko N. P. atsitrenkė į virtuvinę spintelę, taip sukeldamas nukentėjusiajai N. P. fizinį skausmą.
Šiais veiksmais J. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.
2022-08-09 kaltinamasis J. P. apklausos metu parodė, kad su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą jis susipažino, viską suprato, savo kaltės nepripažįsta. Jis gyvena pažymoje nurodytu adresu kartu su savo sutuoktine N. P.. Santuokoje yra 37 metus. Priklausomybės ligų centre neregistruotas, psichinėmis ligomis nesirgo, šiuo metu registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas. Vakar, t.y. 2022-08-08 jis buvo namuose, jo žmona N. buvo išvykusi į Vilnių. Jis namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Namo N. grįžo apie 14 val., pagamino maisto. Jis pamatė ant stalo gulintį lapą, ant kurio buvo užrašytas užrašas ginekologas-akušeris, jis pajuokavo pamatęs šį užrašą, kad trečio vaiko jis neaugins, N. supyko, sakė ne jo reikalas, ir jį išstūmė iš virtuvės, o jis tada nuėjo į savo namo dalį. Po to jis prie jos nebuvo net priėjęs. Kad jie apsižodžiavo po jo pajuokavimo, tai faktas, bet jis jos nei pirštu nepalietė. Ji jį stumdama išvarė iš kambario. Po kurio laiko atvažiavo į namus policija. Jis buvo nustebęs, nes jis N. nemušė ir kitaip prieš ją nesmurtavo. Pasirodo ji pasakė, kad jis jai sukėlė fizinį skausmą. N. jam ne kartą sakiusi kai sukonfliktuodavo, kad ji iškvies policiją prieš jį, sakys, kad jis ją pastūmė. Tai va dabar ir iškvietė be reikalo. Jis niekada nėra jos mušęs, jie pasibara, bet niekada jos neskriaudžia. Jam išaiškinta, kad jam gali būti paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo žmonos, jis turi kur gyventi, gyvens jam priklausančiame namelyje, kuris toliau nuo namų, adresas tas pats kaip ir gyvenamojo namo. Prašo šį klausimą spręsti rašytinio proceso tvarka, jam nedalyvaujant posėdyje. Daugiau papildymų neturi.
2022-08-26 kaltinamasis J. P. papildomos apklausos metu parodė, kad priklausomybės ligų centre neregistruotas, psichinėmis ligomis nesirgo, gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu. Jis nori pasakyti, kad dėl 2022-08-08 įvykusio konflikto su žmona N. P. jis savo kaltę pripažįsta visiškai, kad kilusio žodinio konflikto metu ją dešine ranka suėmė už peties, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą. 2022-08-08 dieną jis buvo neblaivus. Laiko tiksliai pasakyti negali kai jo žmona N. grįžo namo. Jie buvo virtuvėje. Norėdamas pakrauti planšetės bateriją, jis ant stalo pamatė gulintį lapą, ant kurio buvo užrašas ginekologas-akušeris, ir nieko blogo nenorėdamas juokais jai pasakė, kad trečio vaiko jis neaugins. Žmona jo juokų nesuprato, įsižeidė, pradėjo isterikuoti. Jis norėdamas ją nuraminti, savo dešine ranka suėmė už peties ir pasakė jai nurimti. Jam atrodė, kad jis jai už peties suėmė nestipriai, nepagalvojo, kad ji dėl to galėtų pajusti fizinį skausmą. Jis nenorėjo jai nieko blogo padaryti, tik norėjo, kad ji nusiramintų. Jam jos petį paleidus, jis apsisuko ir išėjo iš virtuvės į kambarį. Jis negali pasakyti ar jam ją paleidus, ji atsitrenkė į virtuvinę spintelę, nes neprisimena, buvo neblaivus. Dėl savo poelgio jis gailisi. Žmonos atsiprašė, ji jam atleido ir jie susitaikė.
2022-08-30 kaltinamasis J. P. apklausos metu parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Priklausomybės ligų centre neregistruotas, psichinėmis ligomis nesirgo. Įtarimą perskaitė, jo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta dėl to, kad 2020-08-08 apie 16.20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiose (duomenys neskelbtini), kilusio žodinio konflikto su žmona N. P. metu, tyčia jai ranka suėmė už dešiniojo peties, ir ją pastūmė, po ko žmona atsitrenkė į virtuvinę spintelę. Tokiu būdu sukėlė savo žmonai N. P. fizinį skausmą. Dėl savo poelgio jis gailisi, žmonos atsiprašė ir su ja susitaikė. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. (b.l. 69-71)
2022-08-08 nukentėjusioji N. P. apklausos metu parodė, kad gyvena pažymoje nurodytu adresu, lietuvių kalbą moka. Su savo vyru J. P. santuokoje gyvena apie 37 metus, gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2022-08-08 apie 15:10 val., ji grįžo namo, o jos vyras jau buvo neblaivus, jis gėrė jau apie penkias dienas, visą laiką kai jis geria vyksta konfliktai ir jis prie jos lenda, jis ją morališkai terorizuoja, bei kartais stumdo, tampo už plaukų ir muša. Šiandien apie 16:30 val., jos vyras vėl pradėjo ją terorizuoti, vadino necenzūriniais žodžiais, žemino ją. Konflikto metu jis stovėjo jai už nugaros, tada vyras savo dešine ranka paėmė jai už dešinio peties, suspaudė ir pastūmė į spinteles, ji atsitrenkė į virtuvines spinteles, dėl šių savo vyro veiksmų ji patyrė fizinį skausmą, tokie vyro veiksmai kartojasi ne pirmą kartą. Kai jos vyras neblaivus ji bijo būti namuose, nes jis nuolatos prie jos lenda ir ją muša. Šiuo metu yra susijaudinusi ir galbūt ne viską tikslai prisimena, galės atvykti į apklausą kai nusiramins ir ją iškvies.
2022-08-18 N. P. papildomos apklausos metu parodė, kad laikosi savo duotų parodymų pirmos apklausos metu, nes jie yra teisingi, tik nori juos papildyti. Nori paminėti, kad jo sutuoktinis J. P. apie 10 metų niekur nedirba, neturi praktiškai jokių pajamų, nuolat sėdi namuose, turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Jis išgėręs tampa konfliktiškas. Namuose neduoda jam ramybės, keikia necenzūriniais žodžiais, triukšmauja, emociškai jai būna labai sunku girdėti nuolatinius jo užgauliojimus. Kai būna blaivus, tada jis praktiškai nekalba, būna ramu. 2022-08-08 dieną jos vyras buvo neblaivus. Jai grįžus po darbo namo, jis pradėjo eilinį kartą konfliktuoti. Dėl ko tiksliai jis priekaištavo ir įvyko konfliktas, ji pasakyti negali, nes neprisimena. Jis vadino ją necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo. Konflikto metu vyras jai stipriai suėmė už dešinio peties, suspaudė, ji tada pajuto fizinį skausmą. Suėmęs jai už peties, jis ją pastūmė, dėl ko ji atsitrenkė į virtuvinę spintelę. Įvykio metu ji sužalojimų nepatyrė, todėl į medikus nesikreipė. Ji tik pajuto stiprų skausmą, kuomet vyras jam suėmė už peties. Skausmą juto neilgai, tik tuo momentu, kai įvyko konfliktas. Ji buvo susijaudinusi, išsigandusi, todėl paskambino pagalbos telefonu ir iškvietė policijos pareigūnus. Dėl įvykio su vyru susitaikė. Jis pažadėjo jai, kad nebegers ir daugiau taip nesielgs. Dėl įvykio civilinio ieškinio nereikš. Daugiau neturi ko papildyti.
Vilniaus aps. VPK Trakų raj. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo R. Č. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad jam dirbant pagal iš anksto nustatytą grafiką su vyr. patruliu Deivydu Kareniausku. Iš Vilniaus aps. VPK OVS buvo gautas pranešimas dėl galimo smurto adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytu adresu pranešėja N. P. paaiškino, kad jos vyras J. P. gim.1961-02-12, gyv. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, (nustatytas 2,86 prom., girtumas) stumdė į spintelę, savo ranka suėmė už dešinės rankos peties, ko pasekoje ji patyrė fizinį skausmą.
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Įėjimas į namą yra iš kiemo pusės, įėjimo durys yra medinės, tamsiai rudos spalvos, namas yra žalios spalvos, virš durų yra pritvirtintas namo kiemo apšvietimo žibintas. Įėjimo durys yra po žalios spalvos pastogę paremta dviem mediniais rąstais šviesiai rudos spalvos. Užėjus pro duris tiesiai matomas koridorius ir medinė spinta, po dešine ant sienos kabo mėlynos ir juodos spalvos striukės. Praėjus koridorių ir pasukus į dešinę yra kambarys, kurio dešinėje yra langas, fotelis ir virš jo kaba vandens šildytuvas baltos spalvos ir kambario apšvietimo lempa. Po kairę kambario puse yra virtuvė, į kurią patenkama pro mėlynos, žalios spalvos arką. Virtuvės kairėje pusėje matomas pilkos spalvos šaldytuvas, ant jo baltos spalvos mikrobangų krosnelė, ant žemės matomas raudonos spalvos kilimas, taip pat po kairę pusę matomos baltos spalvos atidarytos durys, tiesiai matomos pilkos spalvos durys. Virtuvės dešinėje matomas virtuvės komplektas, kriauklė, spintelės (pilkos spalvos viršuje), rudos spalvos apačioje, virtuviniai įrankiai. Išmėtytų daiktų nėra, namuose tvarkinga. Daugiau objektų turinčių reikšmės tyrimui nėra.
BIRT ataskaitos žiūryklės duomenimis 2022-08-08 16.21 val. gautas pranešimas, kad neblaivus vyras J. P. konfliktuoja, muša, tampo pranešėją. GMP atsisakė, mažamečių nėra.
Iš alkotesterio žurnalo duomenų matyti, kad 2022-08-08 16.46 val. J. P. nustatytas 2,86 promilių girtumas. 2022-08-08 16.56 val. nustatyta, kad N. P. yra blaivi (0,00 prom.)
Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių J. P. kaltę padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. Už šios nusikalstamos veikos padarymą kaltinamajam J. P. gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė.
Apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam J. P. paskelbta, proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmės, numatytos LR BPK 418-425 str., jam išaiškintos. Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis J. P. sutiko.
Kaltinamojo J. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės: prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.
Kaltinamojo J. P. atsakomybę sunkinančios aplinkybės: nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Taigi, teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus bausmės parinkimo ir skyrimo principus ir kriterijus mano, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai J. P. atžvilgiu bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę,
Skiriant bausmę yra atsižvelgiama į tai, kad J. P. padarė nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, ankščiau yra neteistas, administracine tvarka baustas, negydytas VĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas, nedirbantis.
Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, todėl kaltinamajam skiriama prokuroro pasiūlyta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, kurios atlikimo metu įpareigotinas būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jei tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei vadovaujantis LR BK 42 str. 6 d., 67 str. 1 d., 3 d., 72² str., skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose - ją įvykdant per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos
Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str. str.,
n u s p r e n d ž i a:
J. P. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įsatigose ir uždrausti visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis LR BK 641 str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant J. P. būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įsatigose ir uždrausti visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis LR BPK 140 str. 9 d., BK 65 str. į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2022-08-08 iki 2022-08-10 d.(dvi paros)
Vadovaujantis LR BK 42 str. 2 d., 67 str. 2d. 9 p., 722 str., paskirti J. P. baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią jis turi įvykdyti per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusios iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti tą pačią, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.
J. P. išaiškinti, kad:
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.
3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.
4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas Ričardas Prašmuntas