Teikimas Nr. T-1618-827/2015

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14., 2.5.16.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. spalio 27 d.

Vilnius 

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė,

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015 m. rugsėjo 22 d. nutarimo Nr. 59-194 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini),                                            patvirtinimo klausimą,

n u s t a t ė:

              R. Ž. Šiaulių apygardos teismo 2006 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2006 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 d., 12 metų laisvės atėmimo bausme. Ši bausmė apėmimo būdu subendrinat su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2005 m balandžio 20 d. ir 2006 m. vasario 27 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskiriant galutinę 12 metų laisvės atėmimo bausmę. Bausmės vykdymo pradžia – 2005 m. spalio 5 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2017 m. spalio 2 d., 2/3 laisvės atėmimo bausmės dalies faktiškai atlikta 2013 m. spalio 2 d., neatliktos bausmės dalis 2015 m. rugsėjo 17 d. 2 metai 15 dienų.

              Vilniaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2015 m. rugsėjo 22 d. nutarimu Nr. 59-194 nutarta taikyti nuteistajam R. Ž. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 3 punktą, ir siūlyti teismui nuteistajam nustatyti BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytą pareigas: neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, tam tikru laiku iki 2017-10-02, lankyti priklausomų asmenų savitarpio pagalbos grupes iki 2017-10-02, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, teismo proceso dalyvių prašymu, taip pat savo nuožiūra, gali paskirti nuteistajam pareigas, kurios teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui. Komisija, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialines reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką, nustatytą pagal OASys metodiką, kitas aplinkybes, kurios gali  turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, nustatė, kad nuteistasis R. Ž. svarstomas trečią kartą. Paskutinį kartą 2015-02-23 komisija nutarė nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismas ir Vilniaus apygardos teismas nepatvirtino šio komisijos nutarimo, nes atsižvelgus į neatliktos bausmės dalį bei nusikaltimo sunkumą, turėdamas neišnykusį teistumą padarė labai sunkų nusikaltimą, nutarta, kad R. Ž. nėra galimybės taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Asmuo pilnai įvykdė komisijos pateiktas rekomendacijas – dalyvavo Psichologinės tarnybos organizuojamuose užsiėmimuose: nuo 2014-10-03 iki 2014-11-07  „Pozityvaus mąstymo ir neigiamų emocijų įveikos“ psichologinio konsultavimo programoje; nuo 2015-01-15 iki 2015-02-12 „Dailė ir menų ugdymo“ programoje; nuo 2015-07-09 iki 2015-08-07 „Bendravimo įgūdžių ugdymo ir emocijų valdymo“ psichologinio konsultavimo programoje. Asmuo lankosi psichologinėse konsultacijose, motyvuotas teigiamai spręsti kylančias problemas. Taikytos poveikio priemonės davė teigiamą poveikį nuteistajam. Nuteistojo rizika sumažėjo 3 balais. R. Ž. anksčiau teistas 8 kartus už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, nusikaltimus žmogaus sveikatai, nusikaltimus viešajai tvarkai. Vieną kartą taikytas lygtinis paleidimas ir vieną kartą bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja  nusikalstama veika. Amžius pirmojo teistumo metu 16 metų, nusikaltimai sunkėja, nusikaltimo modelio nėra, dėl savo nusikaltimų kaltę pripažįsta. Dažniausiai nėra įtakojamas kriminalinių kompanionų, tačiau vieną nusikaltimą padarė  grupėje. Daugumą nusikaltimų padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, supranta ir pripažįsta kai kuriuos alkoholio vartojimo padarinius, tačiau sumenkina jų poveikį ir su tuo susijusias problemas. Piktnaudžiavimo fakto narkotinėmis medžiagomis nenustatyta. Bausmės atlikimo metu alkoholio ir narkotikų vartojimo faktų neužfiksuota. Pastaruoju metu prieš veikdamas yra linkęs apgalvoti ir įvertinti situaciją. Nėra pastovių agresijos naudojimo pavyzdžių, tačiau yra naudojęs smurtą, siekdamas, kad kiti paklustų. Asmuo kiek stokoja empatijos ir supratimo nukentėjusiųjų atžvilgiu. Geba suprasti ir priimti kitų požiūrį, supranta, kad visi jo poelgiai turi pasekmes sau ir kitiems. Turi susiformavęs gana konkrečius ir įgyvendinamus ilgalaikius ir trumpalaikius tikslus, kurie susiję su darbine veikla. Neišreiškia diskriminacinių ir negatyvių nuostatų į priežiūrą bei apribojimus. Bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane nustatytas priemones. Bausmės atlikimo rėžimo reikalavimus pažeidė 4 kartus, drausmine tvarka baustas 2 kartus, galiojančių nuobaudų nėra. 8 kartus skatintas, nuo 2014-01-17 perkeltas į lengvąją grupę. Dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje", „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų lygtinai, programoje", „Įžanginėje grupėje“, „Dailės ir meninio ugdymo programoje ", „Bendravimo įgūdžių ugdymo ir emocijų valdymo“. Lanko individualius užsiėmimus pas psichologę, lanko AA susirinkimus. Bendraujant išreiškia motyvaciją keisti gyvenimo stilių, būti pilnaverčiu visuomenės nariu ir laikytis priimtinų socialinių normų. Turi vidurinį išsilavinimą, avalynės gamintojo ir suvirintojo specialybes. Yra motyvuotas dirbti laisvėje, planuoja ieškotis darbo. R. Ž. įstaigoje dirba apmokamą batsiuvio darbą. Pagal vykdomuosius dokumentus yra skolingas – 1576,03 eurus, išieškota skola – 418,88 eurų.  Nuteistasis palaiko ryšius su motina ir dukra. Po paleidimo planuoja gyventi pas motiną, kuri neprieštarauja, jog R. Ž. gyventų pas ją. Atlikus pakartotiną nusikalstamumo rizikos įvertinimą pagal OASys metodiką, nustatytą, kad R. Ž. priklauso vidutinei rizikos grupei – 55 balai (mažėja, buvo 58 balai). Komisijos nuomone, aukščiau išdėstytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad R. Ž. laikysis įstatymų ir nenusikals.

              Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajam R. N. paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtintinas.

              BVK 157 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos nuteistieji gali ne anksčiau kaip likus mėnesiui iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės, jeigu paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija penkiolikos metų laisvės atėmimo

              Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes (formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.) galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį ir toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.

              Teismas, susipažinęs su Vilniaus pataisos namų pateikta medžiaga, konstatuoja, kad BVK 158 straipsnyje reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta. Svarstydamas klausimą dėl Komisijos 2015 m. rugsėjo 22 d. nutarimo lygtinai paleisti R. Ž. iš pataisos įstaigos tvirtinimo, teismas atsižvelgia į tai, kad R. Ž. formaliai atitinka BVK 157 straipsnyje nurodytus kriterijus – atliko daugiau nei 2/3 jam paskirtos 12 metų laisvės atėmimo bausmės, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane nurodytas priemones, pateikė prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, jo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė, bet pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra – rizika sumažėjo nuo 58 balų iki 55 balų, nuteistasis charakterizuojamas teigiamai, dėl padaryto nusikaltimo savo kaltę pripažįsta, įstaigos keliamus reikalavimus suvokia ir stengiasi juos vykdyti, nelinkęs konfliktuoti, dirba. Materialioji lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga rodo, ar nuteistasis būdamas paleistas iš pataisos įstaigos laikysis įstatymų ir nenusikals, atsižvelgia į nuteistojo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau nebuvo teistas, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą, elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veika padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.

              Iš asmens bylos matyti, kad R. Ž. ankščiau teistas 8 kartus, tačiau šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už žmogžudystę, t.y. labai sunkaus tyčinio smurtinio nusikaltimo padarymą. 2014 m. rugpjūčio 25 d. komisija netaikė nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, atsižvelgęs į tai, kad R. Ž. vietos administracijos charakterizuojamas pakankamai teigiamai, bausmę nuo 2014-01-17 atlieka lengvoje grupėje, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu rėžimo reikalavimus pažeidė 4 kartus, drausmine tvarka baustas 2 kartus, 8 kartus skatintas, pataisos namuose dirba, atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą, pagal OASys metodiką, nustatyta vidutinė 63 balų rizika. Komisijos nuomone aukščiau išdėstytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad R. Ž. nesilaikys įstatymų ir nusikals. Komisijos narių nuomonė buvo vieninga. 2015 m. vasario 23 d. komisija taikė nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (2 komisijos nariai siūlė netaikyti), tačiau 2015 m. Vilniaus miesto apylinkės teismo ir Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 27 d. nutartimis, komisijos nutarimas nepatvirtintas. Teismas atsižvelgia į tai, kad R. Ž. laisvės atėmimo vietos charakterizuojamas pakankamai teigiamai, bausmę atlieka lengvoje grupėje, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė 4 kartus, drausmine tvarka baustas 2 kartus, galiojančių nuobaudų nėra, 8 kartus skatintas, pataisos namuose dirba apmokamą darbą, pagal vykdomuosius dokumentus skolingas – 1576,03 eurus, išieškota – 418,88 eurai, po paleidimo planuoja apsigyventi pas motiną, kuri neprieštarauja, jog R. Ž. gyventu pas ją. Pataisos namų psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, kad nuteistasis mandagus, komunikabilus, atsakomybę už padarytus nusikaltimus prisiima pilnai ir išreiškia gailestį, pripažįsta, kad anksčiau piktnaudžiavo alkoholiu, stebimas emocinis fonas yra stabilus, teigiamas, Tvirtų negatyvių nuostatų priežiūros bei kitų asmenų atžvilgiu nereiškia, kolektyve stengiasi būti sugyvenamas, nekonfliktiškas. Bausmės atlikimo metu yra motyvuotas parsmingam užimtumui, visą bausmės laiką dirba. Dalyvavo psichologinio konsultavimo programose. Ateities planus sieja su darbu ir rūpinimusi artimaisiais (dukra ir anūkais), ketina lankytis AA savitarpio pagalbos užsiėmimuose. Nuteistojo socialiniai santykiai su artimaisiais išliko stabilūs, bendrauja su mama, dukra ir anūkais, iš kurių sulaukia visapusiškos paramos ir palaikymo. (1 t., b.l. 63). Socialinėje išvadoje nurodyta, jog nuteistasis bendrauja su šeimos nariais, taip pat keliais draugais ir patįstamais. Save vertina adekvačiai, remiasi įprastomis socialinėmis vertybėmis. Tarpasmeninių įgūdžių lygis atitinka jo amžių, išsilavinimą bei aplinkybes. Bendraujant yra kalbus ir bendradarbiaujantis. Pastaruoju metu prieš veikdamas linkęs pagalvoti ir įvertinti situaciją, tačiau pirmenybę labiau teikia veiksmui, o ne planavimui. Nėra pastovių agresijos naudojimo pavyzdžių, tačiau yra naudojęs smurtą, siekdamas, kad kiti paklustų. Asmuo kiek stokoja empatijos ir supratimo nukentėjusiųjų atžvilgiu. Geba suprasti ir priimti kitų požiūrį, daugeliu atveju gali įvardinti savo problemines sritis bei numato galimus problemų sprendimus, nors ne visada sugeba nustatyti aiškius jų įgyvendinimo žingsnius. Piktnaudžiavimo alkoholiu problemos susijusios su nusikalstamu elgesiu. Nuteistasis supranta ir pripažįsta kai kuriuos alkoholio vartojimo padarinius, tačiau sumenkina jų poveikį ir su tuo susijusias problemas, lankosi specializuotuose užsiėmimuose, susijusiuose su alkoholio vartojimu. Bausmės atlikimo metu alkoholio ir narkotikų vartojimo faktų neužfiksuota. Turi suformavęs gana konkrečius ir įgyvendinamus ilgalaikius ir trumpalaikius tikslus, kurie susiję su darbine veikla. Diskriminacinių ir negatyvių nuostatų į priežiūrą bei apribojimus neišreiškia. Nuteistasis įvykdė komisijos nutarimo rekomendacijas dėl elgesio rizikos mažinimo. Lankosi psichologinėse konsultacijose, motyvuotas teigiamai spręsti iškylančias problemas (1 t., b.l. 78-80). Teismas taip pat pažymi, kad R. Ž. nusikalstamumo rizika, nustatyta pagal OASys metodiką, mažėja: pirmo svarstymo metu buvo 63 balai (1 t., b.l. 48-49), antro – 58 balai (1 t., b.l. 58-59), trečio – 55 balai (1 t., b.l. 75-77), komisijos narių nuomonė buvo vieninga dėl R. Ž. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

              Apibendrinant nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, tačiau mažėjanti (nuo 63 iki 55 balų charakterizuojamas teigiamai, todėl pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals,

BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai, bus siekti paleidus nuteistąjį R. Ž. iš pataisos įstaigos, dėl ko tikslinga patvirtinti Komisijos 2015 m. rugsėjo 22 d. nutarimą Nr. 59-194 ir taikyti nuteistajam R. Ž. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nustatant įpareigojimus: neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2017 m. spalio 2 d.; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki 2017 m. spalio 2 d.; lankyti priklausomų asmenų savitarpio pagalbos grupėse iki 2017 m. spalio 2 d.; užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti, per 2 mėnesius nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.             

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 4, 5 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 1 , 6, 7 punktais, 364 straipsniu, teismas,

n u t a r i a:

Patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015 m. rugsėjo 22 d. nutarimą Nr. 59-194 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nuteistajam R. Ž. šias pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones:

-būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose iki 2017 m. spalio 2 d.;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki 2017 m. spalio 2 d.;

- lankyti priklausomų asmenų savitarpio pagalbos grupėse iki 2017 m. spalio 2 d.;

- užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti, per 2 mėnesius nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos.

Lygtinio paleidimo terminą skaičiuoti nuo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

            Nutartis per 7(septynias) dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                  Inga Štuopienė