Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-2132-1049/2017

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01202-2017-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 1,5,7; 16.9.7; 16.9.10; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2017 m. birželio 7 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Audrius Meilutis, sekretoriaujant Rūtai Jankauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Ž., transporto priemonės savininkui A. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje,

A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

A. Ž. 2017-05-13, 21.25 val., vairavo automobilį „Fiat Stilo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, įvažiuodamas iš šalutinio kelio į Kaune, V. Krėvės pr. – Kovo 11-osios g. esančią žiedinę sankryžą, buvo neatidus, nepraleido pagrindiniu keliu važiavusios transporto priemonės „Toyota Corola Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir su ja susidūrė, eismo įvykio metu apgadinti du automobiliai. A. Ž. apie įvykį nepranešęs policijai, pasišalino iš eismo įvykio vietos, tokiais veiksmais A. Ž. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu pilnai pripažino savo kaltę dėl administracinio nusižengimo padarymo. Paaiškino, kad kartu su draugu ieškojo pirkti automobilio. Sužinojo, kad kaimynas A. V. pardavinėja automobilį „Fiat Stilo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2017-05-13, apie 21.00 val., jį susitiko prie namų, adresu (duomenys neskelbtini), paprašė duoti pabandyti pravažiuoti automobiliu, žadėjo jį greitai gražinti. A. V. sutiko, davė jam automobilį, o A. Ž. sėdo už vairo ir išvažiavo, įvažiuodamas į žiedinę sankryžą, kuri yra ties Kovo 11-osios g. ir V. Krėvės pr., iš šalutinio kelio buvo neatidus ir nepraleido pagrindiniu keliu važiavusios transporto priemonės „Toyota Corola“, ją kliudė, tačiau būdamas labai išsigandęs skubiai pasišalino iš įvykio vietos, nes svetimą automobilį vairavo nebūdamas įgijęs tam teisės. Grįžęs viską papasakojo A. V., kuris automobilį paliko kieme, po poros dienų, jį pareigūnai nutempė į saugojimo aikštelę.

Liudytoju apklaustas transporto priemonės savininkas A. V. parodė, kad jam nuosavybės teise priklauso automobilis „Fiat Stilo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vertina nuo 2000 eurų iki 2500 eurų. Šį automobilį ketino parduoti. 2017-05-13, vakare, prie namų, adresu (duomenys neskelbtini), susitiko kaimyną A. Ž., kuris buvo susidomėjęs šio automobilio pirkimu, paprašė jam leisti pavažiuoti. A. V. sutiko, patikino, kad nežinojo, jog A. Ž. neturi teisės vairuoti transporto priemones. Laukė kieme, po kurio laiko A. Ž. grįžo, automobilis buvo apgadintas. A. Ž. paaiškino, kad pateko į eismo įvykį, dėl ko yra kaltas, o iš įvykio vietos pasišalino. A. V. automobilį paliko kieme, po poros dienų grįžęs iš darbo jo nerado, paskambinęs į policiją sužinojo, kad automobilis buvo nutemptas į saugojimo aikštelę.

Pažeidimų faktą ir A. Ž. kaltę padarius ANK 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės įvykio aplinkybės, A. Ž. pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 1-2); vyr. patrulio E. V. pranešimu dėl eismo įvykio, iš kurio matyti, kad 2017-05-13 21.50 val. buvo gautas pranešimas, kad Kaune, ties V. Krėvės pr. 49A įvyko eismo įvykis, vienas automobilis iš įvykio vietos pasišalino, įvykio vietoje buvo rastas automobilis „Toyota Corola Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo vairuotoja D. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuri paaiškino, kad važiavo V. Krėvės pr. žiedu antra juosta, kai staiga iš dešinės pusės, iš šalutinio kelio - Kovo 11-osios g. įvažiavo automobilis į žiedą ir trenkėsi į jos automobilį bei pasišalino iš įvykio vietos, žmonės įvykio metu nenukentėjo (b. l. 3); eismo įvykio vietos schema (b. l. 4); CD diske esančios fotonuotraukos, kuriose užfiksuoti automobilio „Fiat Stilo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai, patirti eismo įvykio metu, šio automobilio civilinės atsakomybės privalomojo draudimo, galiojančio iki 2017-08-15, sutartis bei techninės apžiūros, galiojančios iki 2018-07-18, rezultatų kortelė (ataskaita) (b. l. 6);  A. Ž. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, jog 2017-05-13 apie 21.25 val. vairavo svetimą automobilį „Fiat Stilo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, priklausantį jo kaimynui A. V., važiavo link Girstučio pirma eismo juosta, antrąja juosta važiavo troleibusas, Draugystės žiede nespėjo sureaguoti ir atsitrenkė į kitą automobilį, išsigandęs pasišalino iš įvykio vietos, vairavo, neturėdamas vairuotojo pažymėjimo (b. l. 7); D. K. paaiškinimas (b. l. 8); A. V. paaiškinimas (b. l. 9); asmens duomenys, administracinių nusižengimų registro duomenys, iš kurių matyti, kad A. Ž. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 10, 12-14, 15-17); transporto priemonės duomenys, iš kurių matyti, kad automobilis „Fiat Stilo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas jo savininko A. V. vardu (b. l. 22); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 23);  policijos pranešimo apie eismo įvykį ataskaita (b. l. 24); fotonuotraukos, kuriose užfiksuotas eismo įvykio metu apgadintas automobilis „Toyota Corola Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 25-32); AB „Lietuvos draudimas“ duomenys, iš kurių matyti, kad eismo įvykio metu automobiliui „Toyota Corola Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padaryta žala viršija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (b. l.  35-39), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. Ž. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, 2017-05-13, 21.25 val., vairavo automobilį „Fiat Stilo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu  buvo apgadinta kita transporto priemonė „Toyota Corola Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padaryta žala viršija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, A. Ž. apie įvykį nepranešęs policijai, pasišalino iš eismo įvykio vietos, tokiais veiksmais A. Ž. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, todėl baustinas.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. Ž. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padarytų pažeidimų kaltę pripažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, A. Ž. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos ANK 423 straipsnio 1 dalies, 426 straipsnio 2 dalies sankcijose – baudos, nustatant minimalų jos dydį. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia, siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, į tai, kad A. Ž. pripažino nusižengimo padarymą, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, galiojančių administracinių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus neturi, automobilis „Fiat Stilo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. V., kuris nors ir savanoriškai perdavė automobilį teisės vairuoti neturinčiam A. Ž., tačiau nenumatė, kad dėl to gali būti padarytas eismo įvykis ir nurodė nežinojęs, jog A. Ž. nesuteikta teisė vairuoti, todėl, teismo vertinimu, šiuo atveju, teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio konfiskavimas neskirtinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 423 straipsnio 1 dalimi, 426 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam administracines nuobaudas:

• už nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 1 dalyje, administracinę nuobaudą – 300 (trijų šimtų) eurų baudą;
• už nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 2 dalyje, administracinę nuobaudą – 850 (aštuonių šimtų penkiasdešimt) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti – 850 (aštuonių šimtų penkiasdešimt) eurų baudą, be transporto priemonės konfiskavimo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17068222615.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                        Audrius Meilutis