Civilinė byla Nr. e2YT-79-762/2019

Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00364-2018-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 2.2.15; 3.2.6.5; 3.4.5.5; 3.4.5.10

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. sausio 8 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys,

sekretoriaujant Rasai Povilavičienei,

dalyvaujant suinteresuotiems asmenims: N. M. atstovei advokatei Rasai Čibirienei; Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei Zitai Čaplikienei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Panevėžio apygardos prokuratūros viešojo intereso gynimo skyriaus vyriausiosios prokurorės L. B., ginant viešąjį interesą, pareiškimą dėl N. M. pripažinimo ribotai veiksnia tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys – N. M., A. M., L. G., I. P. (I. P.), K. P., VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninė, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius, Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja Panevėžio apygardos prokuratūros viešojo intereso gynimo skyriaus vyriausioji prokurorė L. B., gindama viešąjį interesą, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 463 str. 1 d. tvarka kreipėsi į Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus prašydama paskirti N. M. teismo psichiatrijos ekspertizę ir gavus ekspertizės išvadą, patvirtinančią psichinę ligą dėl kurios ji negali ar iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti pripažinti N. M. ribotai veiksnia/neveiksnia atitinkamose asmeninių turtinių bei neturtinių santykių srityse.

Pareiškime pareiškėja nurodė, kad N. M. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Teismo nustatyta, kad N. M. pavojingos visuomenei veikos padarymo metu ir šiuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu - paranoidine šizofrenija, dėl ko negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Nors jos psichikos būklė yra pasikeitusi ir leistų toliau tęsti gydymą ambulatorinio stebėjimo sąlygomis, tačiau nėra asmenų, kurie sutiktų ja rūpintis, o savarankiškai N. M. gyventi negalėtų, todėl priverčiamoji medicinos priemonė pratęsta. 

Buvo surinkti duomenys apie N. M. sveikatos būklę: 2018 m. kovo 13 d. VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės išduotame Medicinos dokumentų išraše nurodyta, kad N. M. diagnozuota paranoidine šizofrenija (F20.0). Psichikos liga serga nuo 1990 m., nuo 2012 m. birželio 5 d. ligonė gydoma priverstinai bendro stebėjimo sąlygomis. Skyriuje ligonė gana konfliktiška, pretenzinga, stebimi ryškūs nuotaikos svyravimai, nekritiška savo ligos ir būsenos atžvilgiu. Psichinė būsena: dezorientuota laike, vietoje apytikriai, reikalauja išleidžiama į namus, neįvertina esamos situacijos ir išleidimo iš ligoninės sąlygų, mąstymas padrikas, paralogiškas, emocijos neadekvačios, nuotaika permaininga, dėmesį sukaupia trumpai, atmintis silpnėjanti, savimi pasirūpinti nepajėgi. 2018 m. balandžio 4 d. VšĮ Utenos pirminės sveikatos priežiūros centro išduotame Medicininiame pažymėjime Nr. 308 nurodyta, kad N. M. nuo 1990 m. rugsėjo 16 d. buvo dispancerinėje įskaitoje, 2012 m. birželio 5 d. išvežta į Rokiškio psichiatrijos ligoninę priverstiniam gydymui ir šiuo metu ten gydoma. 2018 m. balandžio 3 d. Rokiškio socialinės paramos centro išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus“ Nr. 87 yra nurodoma, kad N. M. geba iš dalies savarankiškai, naudodamasi pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Pareiškėja į teismo posėdį neatvyko, tačiau pateikė prašymą-pareiškimą, kuriame nurodė, kad atsižvelgiant į 2018 m. spalio 2-31 d. d. atliktos teismo psichiatrijos ekspertizės Nr. 88TPK-88/2018  išvadas prašo pareiškimą dėl N. M. veiksnumo ribojimo tenkinti, pripažįstant N. M., neveiksnia šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis.

Suinteresuoto asmens - N. M. atstovė advokatė Rasa Čibirienė pateikė atsiliepimą nurodydama, kad nuomonę dėl neveiksnumo sričių nustatymo pateiks po pateiktų ekspertų išvadų.

Teismo posėdžio metu N. M. atstovė advokatė Rasa Čibirienė nurodė, kad atsižvelgiant į pateiktas ekspertų išvadas sutinka su reikalavimu N. M. pripažinti neveiksnia jai aktualiose gyvenimo srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų, tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; nekilnojamojo ir kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; lizingo ir daiktų pirkimo išsimokėtinai teisiniuose santykiuose; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; sveikatos priežiūros srityje; savitvarkos įgūdžių srityje.

        Suinteresuotas asmuo – L. G. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame iš esmės nurodė, kad jos motina N. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, todėl sutinka su pareiškimo reikalavimu dėl N. M. pripažinimo neveiksnia. Taip pat nurodė, kad motinai reikalinga pastovi medicininė priežiūra, o ji dėl užimtumo neturi galimybės ją slaugyti ir prižiūrėti. Jos nuomone motiną būtina slaugyti medicinos įstaigoje, todėl ji nesutinka būti paskirta motinos globėja bei turto administratore.

Suinteresuoti asmenys Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius ir Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius pateikė atsiliepimus, kuriuose nurodė, kad su pateiktu pareiškimu sutinka.

        Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė.

        Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). 

Iš 2018 m. vasario 12 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutarties (baudžiamoji byla Nr. T-211-233/2018) žinoma, kad 2011 m. spalio 19 d. Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi N. M. baudžiamojoje byloje Nr.M1-231-455/2011 dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė - ambulatorinis stebėjimas priminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, kuris 2012 m. gegužės 24 d. teismo nutartimi buvo pakeistas į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje ir tęsiamas iki šiol. Šioje nutartyje nurodyta, kad Utenos ekspertiniame skyriuje buvo atlikta psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizė (akto Nr.75-A-7), kurioje nurodyta, kad N. M. pavojingos visuomenei veikos padarymo metu ir šiuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu-paranoidine šizofrenija, dėl ko negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Nurodoma, kad ši diagnozė išlieka ir šiuo metu. Taip pat nurodoma, kad ir šiuo metu N. M. nuotaika permaininga, emocijos neadekvačios, ji nekritiška savo būsenai, prasmingam kontaktui neprieinama.

Iš pateikto 2018 m. kovo 13 d. medicinos dokumentų išrašo žinoma, kad N. M. šiuo metu diagnozuojama paranoidinė šizofrenija.

 Rokiškio socialinės paramos centro socialinės darbuotojos A. V. 2018-04-03 pateiktoje išvadoje Nr. 87 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodoma, kad N. M. iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių ir asmenių neturtinių santykių srityse. 

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Rokiškio teismo psichiatrijos ekspertizės akte 2018 m. spalio 2-31 d. Nr. 88TPK-88/2018 nurodoma, kad vertinant N. M. psichikos būklę žinoma, kad N. M. psichikos būklėje stebimas paralogiškas mąstymas, ji psichikos būklei nekritiška, nesupranta dabartinės savo situacijos, atsisako važiuoti į socialinės globos namus, artimieji ja nesidomi, yra negatyvių nuostatų gydymui, stebimas asmenybės defektas mąstymo, valios ir emocijų šizofreninio tipo. Dėl to yra socialiai dezadaptuota. Yra dažni ligos paūmėjimai. Pateikiama išvada, kad N. M. serga psichikos sutrikimu paranoidinė šizofrenija. N. M. dėl savo psichikos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti priimdama sprendimus visose turtinių santykių srityse ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse. Dėl savo psichikos sveikatos būklės N. M. negali būti apklausiama ir dalyvauti teismo posėdyje.

Įvertinus visus aukščiau aptartus duomenis, darytina išvada, kad N. M. net ir su kito asmens pagalba negeba pasirūpinti savimi bei priimti sprendimų visose turtinių ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl ji pripažintina neveiksnia atitinkamose srityse.

Pripažįstant N. M. neveiksnia išskirtinos tik tos sritys, kurios jai yra aktualios ir kuriose jai reikalinga pagalba bei kurių sričių veiksnumo neapribojus jos interesams kiltų grėsmė.

Remiantis ištirta bylos medžiaga laikytina, kad N. M. yra aktualios tokios sritys kaip:

asmeninių pajamų ir išlaidų, tvarkymas, susijęs su bet kokiais sandoriais (grynųjų pinigų ir banko sąskaitose esančių lėšų tvarkymas, asmeninių priemonių, reikmenų bei maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), kadangi ji gauna pajamas, be to turi nekilnojamojo turto, kurį pardavus, išnuomojus ar pan. iškiltų būtinybė disponuoti piniginėmis lėšomis, tačiau ji pati negeba savarankiškai savo turimų lėšų planuoti, negali įvertinti savo poreikių; 

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kadangi pagal bylos duomenis N. M. gali pasiduoti kitų asmenų įtakai, todėl gali būti įtikinta sudaryti piniginius ar panašius sandorius prieštaraujančius jos interesams; 

kilnojamojo-nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo-nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.), kadangi pagal bylos duomenis N. M. vardu yra registruota nekilnojamojo turto, kuriame gali būti ir kilnojamojo turto, kurį reikia prižiūrėti, rūpintis juo, o ji pati juo tinkamai pasirūpinti negeba;

paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), kadangi N. M. turi giminaičių, todėl šie teisiniai santykiai gali atsirasti bet kuriuo metu;

savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena ir pan.), kadangi šioje srityje ji pati savarankiškai savo poreikių patenkinti negali, ji yra socialiai dezadaptuota;

sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), kadangi ji turi tiek psichikos, tiek kitų somatinių sveikatos sutrikimų, tačiau pati negali įvertinti sveikatos priežiūros paslaugų reikalingumo.

Daroma išvada, kad šiose jai aktualiose gyvenimo srityse N. M. visiškai negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų, o šiomis sritimis nepasirūpinus kitam asmeniui (globėjui) N. M. interesams kiltų grėsmė,  todėl šiose srityse ji pripažintina neveiksnia.

Teismo nuomone, pareiškėjo pareiškime nurodytos sritys kaip: dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis, N. M. dėl jos psichinės sveikatos sutrikimo net nėra aktualios, todėl jos neišskirtinos. Be to, tokios sritys kaip šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį, darbo teisinių santykių sritis apskritai negali būti įgyvendinamos per atstovą (globėją).

Pripažinus N. M. neveiksnia aukščiau nurodytose srityse tuo pačiu teismo sprendimu išspręstini globos nustatymo bei globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo klausimai (CPK 468 str. 4 d., 505 str.,  506 str.). 

Pagal VĮ Registrų centras Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašą N. M. vardu nėra registruota sutarčių dėl pagalbos priimant sprendimus bei nėra duota išankstinių nurodymų.

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus 2019 m. sausio 3 d. išvadoje Nr. 6 „Dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo neveiksniai N. M.“ nurodyta, kad Socialinės paramos ir sveikatos skyrius rekomenduoja neveiksnios N. M. globėju ir turto administratoriumi skirti instituciją – Utenos socialinės globos namus. 

N. M. turi nekilnojamo turto – butą adresu Utena, Taikos g. 23-2, todėl šiam turtui administruoti reikalingas turto administratorius.

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus 2019 m. sausio 3 d. išvadoje nurodyta, kad Utenos socialinės globos namai sutiko būti N. M. globėju ir turto administratoriumi.

Kitų asmenų galinčių būti N. M. globėjais ar jo turto administratoriais nenustatyta.  

Teismas, atsižvelgdamas į Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus pateiktą išvadą bei byloje nurodytų aplinkybių visumą, daro išvadą, kad Utenos socialinės globai, kuriems kaip institucijai tokia funkcija ir yra pavesta, yra tinkami ir skirtini būti neveiksnios N. M. globėju ir turto administratoriumi.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 468 straipsnio 4 dalimi, 270 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Panevėžio apygardos prokuratūros viešojo intereso gynimo skyriaus vyriausiosios prokurorės L. B. pareiškimą tenkinti.

Pripažinti N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:

*       asmeninių pajamų ir išlaidų, tvarkymas, susijęs su bet kokiais sandoriais (grynųjų pinigų ir banko sąskaitose esančių lėšų tvarkymas, asmeninių priemonių, reikmenų bei maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

*       asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

*       nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

*       kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

*       paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);

*       savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena ir pan.).

Nustatyti nuolatinę globą pripažintai neveiksnia N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir jos globėju bei turto administratoriumi paskirti Utenos socialinės globos namus (kodas juridinių asmenų registre 190797098, adresas Kupiškio g. 66, Utena).

Teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

        Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Teisėjas Artūras Dilys