Civilinė byla Nr. 2-13122-466/2018
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07547-2018-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.8.10; 2.6.11.1.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. gegužės 8 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas,
rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Teledema“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Teledema“ prašė teismo priteisti iš atsakovo A. K. 138,22 eurų skolą, 9,92 eurų delspinigius, 221,95 eurų kompensaciją už suteiktas nuolaidas, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123, 142 straipsniuose nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką, atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byloje yra ieškovės prašymas, esant Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnyje nustatytoms sąlygoms, priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-07-13 ieškovė UAB „Teledema“ ir atsakovas A. K. sudarė Abonentinės viešųjų judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė įsipareigojo teikti atsakovui mokėjimo planą „Atviras 250/500/1GB“ pritaikiusi 5,9839 eurų be PVM nuolaidą mėnesiniams mokesčiams ir parduoti telefono aparatą Samsung N910C, pritaikiusi nuolaidą bei suteikusi galimybę sumokėti lygiomis dalimis per 24 mėnesius, o atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis ne trumpiau kaip iki 2018-01-01 bei mokėti už teikiamas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovas savo prievoles vykdė netinkamai ir už suteiktas paslaugas nemokėjo, todėl 2017‑09-14 sutarties vykdymas buvo sustabdytas, o 2017-10-31 sutartis buvo vienašališkai nutraukta. Pretenzijų iš atsakovo dėl netinkamos paslaugų kokybės ieškovė nėra gavusi. Atsakovo skola už jam suteiktas paslaugas bei mobiliojo ryšio įrangą sudaro 138,22 eurų sumą. Sutarties 7.3 punktu šalys susitarė, jog nutraukus sutartį anksčiau termino dėl atsakovo kaltės, abonentas privalo grąžinti jam suteiktas nuolaidas. Atsakovui suteiktų nuolaidų suma sudaro 221,95 eurų sumą, kurią ieškovė prašė priteisti iš atsakovo.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnį, 6.720 straipsnio 3 dalį, klientas turi prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Lietuvos Respublikos CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškove, todėl iš atsakovo priteistina 138,22 eurų skola ir 221,95 eurų kompensacija už suteiktas nuolaidas ieškovės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 178 straipsnis).
Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (Lietuvos Respublikos CK 6.71 straipsnis). Sutarties 5.6 punktu atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovei 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą sumokėti už paslaugas dieną. Atsakovui buvo apskaičiuoti 9,92 eurų delspinigiai už 180 dienų, kurie priteistini iš atsakovo ieškovės naudai (Lietuvos Respublikos CK 1.126 straipsnio 2 dalis).
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (370,09 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-03-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinas 20,00 eurų žyminis mokestis ieškovės naudai.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3,00 eurų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011‑11‑07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 285 – 288 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 138,22 eurų skolą, 9,92 eurų delspinigius, 221,95 eurų kompensaciją už suteiktas nuolaidas, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (370,09 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-03-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20,00 eurų bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB „Teledema“, į. k. 135989386, naudai.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su šia byla, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.
Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Gintaras Pašvenskas