Administracinė byla Nr. A2.11.-1613-818/2015

Proceso Nr. 4-68-3-00798-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 50.1.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO  APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. kovo 2 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Linai Leščiovai, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustai administracine tvarka, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė :

               I. D., 2015-01-14, 13.45 val. Didžiojoje g. 32, Vilniuje, būdama neblaivi (nustatytas 2.14 promilių girtumas) policijos pareigūnų atžvilgiu keikėsi necenzūriniais žodžiais, tokiu būdu žemindama jų garbę ir orumą, taip pat nevykdė jų teisėtų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus. Šiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje.

I. D. į teismo posėdį neatvyko. I. D. pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Iš jos negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ir negauti dokumentai, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad ji į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad ji vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. Byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Liudytoja policijos pareigūnė Ž. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad įvykio dieną I. D. neblaivi gulėjo su ramentais. Atvykę policijos pareigūnai bandė jai padėti, tačiau ji garsiai rėkė, kad jie niekuo nesirūpina, niekam nepadeda, o tada pradėjo spjaudytis ir keiktis pareigūnų atžvilgiu, todėl jai buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumą, teismas daro išvadą, kad šių įrodymų pakanka patvirtinti I. D. kaltę padarius administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotus pažeidimus. Nors pati administracinėn atsakomybėn traukiama I. D. pažeidimus neigė (pasiaiškinimas), tokią jos išreikštą poziciją paneigia teisme apklaustos liudytojos  policijos pareigūnės Ž. S. parodymai teismo posėdyje, kurie sutampa su jos įvykio dieną pateikto tarnybinio pranešimo duomenimis. Netikėti savo tarnybines pareigas vykdžiusios policijos pareigūnės parodymais teismui pagrindo nėra. Teismas nenustatė, kad ši liudytoja būtų suinteresuota bylos baigtimi ar turėtų asmeninių konfliktų su I. D., pati I. D. tokių aplinkybių taip pat nenurodė. Ž. S. teismo posėdyje nurodė, kad I. D. bandė apspjauti policijos pareigūnus ir keikėsi jų atžvilgiu. Šie jos veiksmai atitinka ATPK 187 str. 2 d. aprašytus veiksmus – policijos pareigūno garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu.

Pažeidėjos kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu 10P-24321577-15, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-os kuopos 1-o būrio vyr. patrulės Ž. S. ir Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-os kuopos 2-o būrio patrulio V. F. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio Drager Alcotest 6810 kvito duomenimis, kuriais pažeidėjai konstatuotas 2.14 promilių girtumas, patikrinimo Nr. 0290, bei kita rašytine bylos medžiaga.

I. D. veika atitinka ATPK 187 str. 2 d. sudėtį, pažeidėja baustina.

I. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

I. D. atsakomybę sunkina ir tai, jog pažeidimą ji padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę sunkinančias aplinkybes, todėl jai skirtina nuobauda, artima ATPK 187 straipsnio 2 dalyje  numatytos sankcijos vidurkiui.

                Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 32 str., 187 str. 2 d., 272 str., 286 str., 287 str., teismas,-

n u t a r ė :

p r i p a ž i n t i  I. D., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – 115 (vieno šimto penkiolikos) eurų baudą.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                             Miroslavas Gvozdovičius