Civilinė byla Nr. 2-878-446/2014
Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00664-2014-3
Procesinio sprendimo kategorija:
34.1.; 34.2.; 34.3.; 34.5.;
117.1.; 117.2.; 128.19.
KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2014 m. rugpjūčio 29 d.
Kelmė
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė,
sekretoriaujant Almai Švedaitei,
dalyvaujant pareiškėjos atstovui Piotrui Orlovui,
institucijos, teikiančios išvadą, atstovei Virginijai Čerkauskienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. J., B. J., institucija, teikianti išvadą, Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl praleisto įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo ir
n u s t a t ė :
Pareiškėja L. J. teismui pateiktu pareiškimu (3-6 b. l.) ir jos atstovas prašo pratęsti nepilnamečiui vaikui L. J., gimusiam 1999 m. birželio 15 d., terminą tėvo V. J., mirusio 2013 m. birželio 18 d., palikimui priimti. Nurodo, kad nuo 2009 m. rugpjūčio mėnesio ji kartu su nepilnamečiu sūnumi L. J. nuolat gyvena Airijoje. Lietuvoje 2013 m. birželio 18 d., įvykus nelaimingam atsitikimui darbe, mirė V. J.. Mirus V. J., Kelmės 2-ajame notaro biure buvo užvesta paveldėjimo byla, kurioje dėl palikimo priėmimo, paduodama pareiškimą notarui kreipėsi mirusiojo sutuoktinė L. J.. Palikimą taip pat turi teisę priimti kiti mirusiojo pirmos eilės įpėdiniai: nepilnametis sūnus L. J. bei pilnametės dukros iš pirmos santuokos L. J. ir B. J.. Paduodama notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą, ji (pareiškėja) pagrįstai manė, kad palikimą priima ne tik asmeniškai kaip mirusiojo sutuoktinė, bet ir nepilnamečio sūnaus L. J. vardu, kaip jo įstatyminė atstovė. Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nutartimi Nr. 2-960-471/2013 buvo patenkintas jos (pareiškėjos) pareiškimas, atnaujintas terminas L. J. 2013 m. birželio 18 d. mirusio V. J. palikimui priimti ir nustatyta, kad Lietuvos Respublikos CK 5.50 straipsnio 2 dalyje numatyti veiksmai palikimui priimti per įstatyminę atstovę turi būti atlikti per 3 mėnesius nuo teismo nutarties priėmimo dienos, taip pat duotas leidimas jai (pareiškėjai) nepilnamečio sūnaus L. J. vardu priimti mirusio V. J. palikimą. Kadangi jos ir sūnaus gyvenamoji vieta yra Airijos Respublikoje, dėl užimtumo darbe, dirba slaugytoja Naisbruko senelių namuose, sūnaus mokymosi Bone bendruomenės mokyklos aštuntoje klasėje, ji laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio mėn. iki 2014 m. kovo mėn. neturėjo galimybės grįžti į Lietuvą. Laiko, kad dėl objektyvių priežasčių praleido terminą palikimui priimti, todėl pakartotinai prašo atnaujinti terminą nepilnamečiui sūnui L. J. jo tėvo V. J. palikimui priimti.
Pareiškėjos atstovas nurodė, kad pareiškėja L. J. įgaliojimu buvo pavedusi savo broliui atlikti veiksmus, reikalingus palikimui priimti, tačiau dėl jai nežinomų priežasčių jos įgaliotas asmuo tokių veiksmų neatliko.
Suinteresuoti asmenys L. J. ir B. J. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką joms pranešta tinkamai (13-14 b. l.), prieštaravimų dėl pareiškimo nepareiškė.
Išvadą teikiančios institucijos Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovai išvadoje ir teismo posėdyje siūlo pareiškimą tenkinti.
Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas.
Iš mirties liudijimo (civ. byla Nr. 2-960-471/2013, 9 b. l.) matyti, kad V. J. mirė 2013 m. birželio 18 d. Iš Kelmės rajono 2-ojo notaro paveldėjimo bylos kopijų (civ. byla Nr. 2-960-471/2013, 55-68 b. l.) matyti, kad V. J. nuosavybės teisėmis valdė įvairų nekilnojamąjį turtą (žemės sklypus su statiniais, statinius, patalpas/butus), esančius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ei (duomenys neskelbtini) ajonuose. Kaip matyti iš Centrinės hipotekos įstaigos išduotų pažymėjimų apie palikimo priėmimo fakto įregistravimo Testamentų registre ir liudijimų (civ. byla Nr. 2-960-471/2013, 74-77 b. l.) Kelmės rajono 2-ajame notarų biure po V. J. mirties yra užvesta paveldėjimo byla Nr. 116, kurioje dėl palikimo priėmimo, paduodamos pareiškimus notarui, kreipėsi palikėjo sutuoktinė L. J. ir palikėjo dukros L. J. bei B. J.. Iš gimimo ir santuokos liudijimų (civ. byla Nr. 2-960-471/2013, 7-8 b. l.) matyti, kad pareiškėjos sūnus L. J. yra V. J. sūnus.
2013 m. gruodžio 19 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-960-471/2014 atnaujintas terminas L. J. 2013 m. birželio 18 d. mirusio V. J. palikimui priimti ir nustatyta, kad Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d. numatyti veiksmai palikimui priimti per įstatyminę atstovę L. J. turi būti atlikti per tris mėnesiuos nuo teismo nutarties priėmimo dienos. Ta pačia teismo nutartimi duotas leidimas L. J. nepilnamečio sūnaus L. J. vardu priimti 2013 m. birželio 18 d. mirusio V. J. palikimą. Kaip matyti iš 2014 m. rugpjūčio 22 d. Kelmės rajono 2-ojo notaro biuro notaro informacijos (16 b. l.), paveldėjimo byloje į mirusio V. J. palikimą jokių dokumentų dėl palikimo priėmimo ar nepriėmimo nepilnamečio sūnaus L. J. vardu nėra nepateikta.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalies nuostatas įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).
Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad L. J., būdamas mirusiojo V. J. įstatyminis įpėdinis, tėvo palikimo nepriėmė, įstatymo nustatyta tvarka ir terminais palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimo apie palikimo priėmimą nepadavė.
Vadovaujantis CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, teismas gali pratęsti terminą palikimui priimti, jeigu terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Spręsdamas dėl termino pratęsimo, teismas turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo, taip pat kiek terminas buvo praleistas, kada pareiškėjas sužinojo apie palikimo atsiradimą, ar išreiškė norą priimti palikimą, kokios svarbios priežastys lėmė, kad per įstatyme nustatytą terminą jis negalėjo atlikti palikimo priėmimo veiksmų. Teismai, vertindami asmens elgesį, turi taikyti ne vidutinio, o individualaus sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartą. (LAT 2006 m. sausio 16 d. nutartis Nr. 3K-3-46/2006 ir kt.).
Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad pareiškėjos sūnus L. J. dėl svarbios ir pateisinamos priežasties įstatymo nustatytu terminu nepadavė pareiškimo palikimo atsiradimo vietos notarui dėl palikimo priėmimo, nes jis – nepilnametis, yra atstovaujamas savo motinos L. J., nuo 2009 metų nuolatinai gyvena užsienio valstybėje – Airijoje, kur mokosi, o motina ten dirba, todėl negalėjo tinkamai įgyvendinti jam įstatymo suteiktų teisių. Esant tokioms aplinkybėms, laikoma, jog dėl objektyvių priežasčių buvo praleistas Kelmės rajono apylinkės teismo 2013-12-19 nutartyje Nr. 2-960-471/2013 numatytas terminas – atlikti veiksmus palikimui priimti per 3 mėnesius nuo teismo nutarties priėmimo dienos, todėl CK 5.50 straipsnio 3 dalyje numatytą terminą palikimui priimti pareiškėjai tikslinga pakartotinai atnaujinti. L. J. – nepilnametis, todėl aplaidus jo vienintelės atstovės pagal įstatymą – motinos – požiūris ar jos nesugebėjimas tinkamai atstovauti nepilnamečio vaiko interesus, negali būti kiūtimi nepilnamečiui vaikui paveldėti tėvo palikimo dalį.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, CPK 578 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
Pareiškimą tenkinti. Pratęsti terminą L. J., gimusiam 1999 m. birželio 15 d., a. k. (duomenys neskelbtini), 2013 m. birželio 18 d. mirusio V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), palikimui priimti ir nustatyti, kad Lietuvos Respublikos CK 5.50 straipsnio 2 dalyje numatyti veiksmai palikimui priimti per įstatyminę atstovę L. J. turi būti atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo šios teismo nutarties teismo įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vilma Raščiuvienė