Baudžiamoji byla   Nr.1-239–939/2012

Teisminio proceso Nr. 1-79-1-00466-2012-9

Procesinio sprendimo kategorija :

(S)

2.10.1; 2.10.1.4; 

1.2.182.,1.2.18.3.,

1.2.14.5.1.

PRIENŲ  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

TEISMO  BAUDŽIAMASIS  ĮSAKYMAS

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2012 m. gruodžio  28 d.

Prienai

            Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė susipažinusi su Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro E. B. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga,

            R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB „ Similė“, susituokęs , teistas

  2009-02-27 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2d., laisvės atėmimu 8 mėnesiams, BK 75 str.  – bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

  2009-12-22 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi  panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas pagal 2009-02-27 paskirtą nuosprendį, bausmę atlikęs pilnai, 2010-10-20 paleistas iš pataisos įstaigos

n  u  s  t  a  t  ė  :

           kaltinamas tuo, kad 2012 m. spalio 22 d., apie 00 val., (duomenys neskelbtini), K. O. K. priklausančiame gyvenamajame name iš nukentėjusiajai K. O. K. priklausančios rankinės pagrobė ir taip neteisėtai įgijo svetimą K. O. K. vardu išduotą AB Swedbank priklausančią banko mokėjimo kortelę  Nr. (duomenys neskelbtini) bei šios kortelės PIN kodą, kuriuos laikė su savimi, ir jie buvo pakankami finansinei operacijai inicijuoti, 

tokiais veiksmais kaltinamasis R. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso  214 str. 1d.,

be, to jis, neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t.y. 2012 m.  spalio 23 d., 06.28 val., įdėjo į  Swedbank priklausantį banko bankomatą, esantį Kauno r., Ringaudų k., Gėlių g. 2, Swedbank priklausančią banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. O. K. vardu, ir, surinkęs šios kortelės PIN kodą, atliko finansinę operaciją – išgrynino nukentėjusiajai  K. O. K. priklausančius 3000 Lt,

tokiais veiksmais kaltinamasis R. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1d.,

be to, jis, turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2012 m. spalio 23 d., 06.28 val.., Swedbank banko bankomate, Kauno r., Ringaudų k.,  panaudojęs neteisėtai įgytą svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – Swedbank priklausančią banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. O. K. vardu, ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, surinkęs šios kortelės PIN kodą, savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą – išgrynino nukentėjusiajai  K. O. K.  priklausančius  3000 Lt. bei juos užvaldė,  taip  padarydamas  nukentėjusiajai  K. O. K. 3000 Lt turtinę žalą,

tokiais veiksmais kaltinamasis R. R. padarė nusikalstamą veiką, nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1d.

           K. R. Rudaitis kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad  internete susipažino su  N., kuri gyvena kartu su savo močiute (duomenys neskelbtini).  Jis kartu su N. apsigyveno pas jos močiutę O.. J. N. sakė, kad jos močiutė turi sąskaitoje pinigų. Iš savo žmonos  D. R. sužinojo, kad ji skolinga  3000 Lt. Todėl jis sugalvojo pagrobti iš N. močiutės banko kortelę ir nuimti nuo jos pinigus, kadangi savo santaupų neturėjo. J. N. apie tai, nieko nesakė. 2012 m. spalio 22 d., naktį, apie 22 val., jis nuėjo į kambarį, iš spintos paėmė rankinę, ir joje rado  piniginę. Iš piniginės išsiėmė banko kortelę ir lapelį, ant kurio buvo užrašyti keturi skaičiai. Suprato, kad tai yra kortelės PIN kodas. O piniginę padėjo atgal į rankinę, o rankinę atgal į spintą.  Kokia pavardė buvo parašyta ant kortelės nekreipė dėmesio. Tik žinojo, kad rankinė yra N. močiutės, tai galvojo, kad ir kortelė priklauso jai. Kitą dieną būdamas Kauno r., Ringaudų k., kuriame yra bankomatas, suvesdamas kodą nuėmė 3000 Lt. Kiek sąskaitoje buvo pinigų jis netikrino. Pasiėmęs pinigus nuvažiavo į Kėdainius ir  grąžino skolą 3000 litų.  Grįžęs namo vakare pas N.,  pagrobtą banko kortelę sudegino. Jis žino, kad banko kortele gali naudotis tik tas žmogus, kurio vardu ji yra išduota. Dėl savo poelgio labai gailisi. Įsipareigojo per tris mėnesius atlyginti padarytą žalą.   / b.l. 59,60/

           Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys.

Nukentėjusioji K. O. K. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo anūke N. N. ir jos 8 metų sūnumi. 2012 m. rugsėjo mėn., jos anūkė N. paprašė pas ją, kad ji priimtų gyventi jos draugą R.. Ji sutiko. R. gyvendamas jos namuose padėdavo jai dirbti įvairius ūkio darbus. Savo rankinėje, kurią laikė spintoje,  buvo piniginė, kurioje buvo jos vardu išduota banko kortelė ir lapelis su PIN kodu. Kada ir kaip iš jos rankinės dingo jos vardu išduota banko kortelė, ji nežino. 2012 m. spalio 23 d. vakare, ji norėjo savo banko kortelę paduoti anūkei N., kad ji nuimtų pinigų ir tada pastebėjo, kad banko kortelės ir šalia buvusio PIN kodo nėra. Tada ji apie tai pasakė savo anūkei, kuri užblokavo banko sąskaitą. Po keleto dienų ji nuvykusi į banką sužinojo, kad nuo jos sąskaitos Kauno r., Ringaudų k., nuimta 3000 litų. Po keleto dienų jai policijos komisariate parodė vyriškio nuotrauką, kuris nuo jos sąskaitos nuėmė pinigus ir ji pažino, kad tai jos anūkės N. draugas R..  Po to ir pats R. jai prisipažino, kad jis pavogė jos banko kortelę ir PIN kodą ir nuėmė nuo jos sąskaitos 3000 litų. Ji susitarė su R., kad jis jai žalą atlygins per tris mėnesius.  /b.l. 23,24-25/.

Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusioji   K. O. K. parodė  spintą, kurioje buvo pasidėjusi rankinę su banko kortele ir PIN kodu; vietą spintoje, kurioje vietoje buvo padėta jos rankinė / b.l.29-31 /.

Liudytoja  I. B. parodė, kad jos mama K. O. K. gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su jos dukra N. N. ir jos mažamečiu sūnumi. Jos  dukra N. pas jos mamą į namus buvo parsivedusi gyventi savo draugą R., kurio pavardės nežino.   R. su jos dukra N. pas jos mamą pagyveno apie du mėnesius.  2012 m. spalio mėn., pabaigoje, tiksliai kurią dieną pasakyti negali, nes neprisimena, jai būnant pas savo motiną namuose, mama  pažiūrėjo savo piniginę, kadangi norėjo išsiimti banko kortelę, nes jai reikėjo pinigų. Ir tuomet ji pamatė, kad nėra jai priklausančios banko kortelės ir kortelės PIN kodo, kuris buvo užrašytas ant lapelio. Tuo metu nieko neįtarė, kas galėjo paimti jai priklausančią kortelę. Ji  su motina nuvažiavo  į banką. Sužinojo, kad 2012 m. spalio 23 d. rytą, apie 6.30 val. Kauno r., Ringauduose, nuo jos mamos sąskaitos bankomate nuimta 3000 litų. Policijos komisariate parodė nuotrauką asmens, kuris nuo jos mamos sąskaitos jos minėtu laiku nuėmė 3000 litų. Iš nuotraukos ji atpažino, kad tai jos dukros N. dragas R..  R. pripažino, kad pavogė jos mamos banko kortelę ir bankomate nuo jos mamos sąskaitos nuėmė 3000 litų. /b.l.32/.

Iš protokolo-pareiškimo matyti, K.O. K. pranešė, kad iš jos namų dingo jai priklausanti mokėjimo kortelė /b.l.2/

Iš 2012-11-05 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini). / b.l.8-13 /

Iš Swedbank AB sąskaitos išrašo matyti, kad 2012-10-23  nuo K.O. K. sąskaitos nuimta  3000 litų /b.l.15/

Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis  R. R. parodė namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur jis pagrobė 2012-10-22 O. K. priklausančią banko kortelę; kambarį, kuriame yra spinta, kurioje buvo banko kortelė; spintą, kurioje buvo rankinė, iš kurios jis pagrobė banko kortelę / b.l.65 /.

               Nurodyti duomenys leidžia pagrįstai pripažinti, kad kaltinamasis R. R. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas  veikas , numatytas LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

              Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos  nusikalstamos  veikos  pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

                  K. R. R.  ankščiau teismo teistas,   dirba.  R. R. dvi   padarytos   nusikalstamos  veikos  priskiriama  prie apysunkių nusikaltimų, o viena prie nesunkių. Kaltinamasis nusikalstama veika padarytos žalos neatlygino, tačiau įsipareigojo žalą atlyginti per tris mėnesius (b.l.70). Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą  veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę  sunkinančių aplinkybių nenustatyta.   Kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis – bauda, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajam.              

           Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos  baudžiamojo proceso kodekso   420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,.  teisėja

n  u  s  p  r  e  n  d  ė  :

R. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus , numatytus  LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str.  1 d. ir nubausti

pagal BK  214 str. 1 d. - 20 MGL dydžio 2600 Lt bauda;

pagal BK  215 str. 1 d. - 20 MGL dydžio 2600 Lt bauda;

pagal BK  182  str. 1 d. – 12  MGL dydžio 1560 Lt bauda;

Remiantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal LR BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 20 MGL dydžio 2600 Lt baudą.

Remiantis LR BK 63 str. 4 d. šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes (atskirą ir subendrintą)  subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti  25 MGL dydžio 3250 Lt. baudą.

           Baudą sumokėti iki 2013-06-01.

             Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

             Į. R. R. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

I. R. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu toks prašymas pateikiamas, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios ir byla nagrinėjama teisme bendra tvarka. Jeigu toks prašymas nepateikiamas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

I. R. R., kad teismo paskirtą baudą jis privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą per teismo nustatytą terminą.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                      Laima Lubauskienė