Baudžiamoji byla Nr. e1-1103-783/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25981-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.2.25.4.3; 2.12.1.4 

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. spalio 7 d.

Kupiškis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, susituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė: 

Kaltinamasis J. K. 2020 m. liepos 1 d. apie 22.15 val. (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) kilometre, vairavo vilkiką SCANIA R 114 LA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe CRANE FRUEHAUF valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,05 promilių girtumas, tuo pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Kaltinamasis J. K. kaltę pripažino visiškai, parodė, jog 2020 m. liepos 1 d. dirbo (duomenys neskelbtini) teritorijoje - vilkiku „Scania" su puspriekabe, vežiojo silosą elektros jėgainėms. Darbą baigė apie 18.00 val. Netoli (duomenys neskelbtini) miesto aikštelėje susipažino su vietiniu gyventoju, su kuriuo vilkiko kabinoje išgėrė du butelius degtinės po 0,5 l talpos. Apie 20.00 val. nuėjo į vilkiko kabiną pamiegoti, tačiau vėliau nusprendė važiuoti į namus, į (duomenys neskelbtini) rajoną. Vairuojant (duomenys neskelbtini) rajone, kelyje (duomenys neskelbtini), jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai bei nustatė, kad jis yra neblaivus. Dėl nusikalstamos veikos gailisi, prie vilkiko vairo sėdo neblaivus, nes norėjo kuo greičiau parvažiuoti į namus. (108-109 b. l.)

Be visiško kaltės pripažinimo, J. K. kaltė įrodyta:

Liudytoja policijos pareigūnė Aurėja Žiaugrytė parodė, kad 2020 m. liepos 1 d., dirbant su Reagavimo skyriaus vyr. patruliu Nerijumi Simanavičiumi, apie 22.13 val. budėtojas nurodė vykti link (duomenys neskelbtini) rajono ribos, nurodė, jog keliu (duomenys neskelbtini) krovininiu vilkiku, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuoja galimai neblaivus vairuotojas. Važiuodami link (duomenys neskelbtini) rajono ribos pamatė iš priekio atvažiuojantį minėtą vilkiką, jį sustabdę patikrinimui (duomenys neskelbtini) kaimo ribose nustatė, jog vilkiką „Scania", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Crane Freuhauf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo J. K.. J. K. jiems pateikė vairuotojo pažymėjimą, vilkiko bei puspriekabės registracijos liudijimus. Matė, jog vairuotojas elgėsi keistai, jo akys buvo paraudusios, kalba nerišli, judesiai nekoordinuoti, iš burnos juto sklindantį alkoholio kvapą. Paklausus, ar jis vartojo alkoholinius gėrimus, vairuotojas atsakė, kad alkoholio nevartojo. Pasiūlius pasitikrinti blaivumą, vilkiko vairuotojas sutiko. Vairuotojui alkoholio kiekio matuokliu pirmu pūtimu nustatė 2,05 promilių girtumą, antru bandymu nustatytas 2,19 promilių girtumas. J. K. nušalintas nuo vairavimo, vilkikas „Scania“ su puspriekabe nugabenti į automobilių saugojimo aikštelę. (72-73 b. l.)

Iš 2020 m. liepos 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) rajono teritorijoje, kelio (duomenys neskelbtini) kilometre, įvykio vietoje apžiūrėtas sustabdytas vilkikas „Scania“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Crane Freuhauf", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Po apžiūros vilkikas su puspriekabe nuvairuoti į UAB "Tomadas" automobilių saugojimo aikštelę, adresu Biržų r., Rinkuškiai, Rinkuškių 26. (9-10 b. l.)

Pagal VĮ „Regitra“ duomenų bazės informaciją, krovininio automobilio „Scania R114 LA", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas yra uždara akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini). (32 b. l.) 2020 m. liepos 10 d. vilkikas "Scania", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe "Crane Freuhauf", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti uždarai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini). (68 b. l.)

Iš Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopija (41-42 b. l.), prietaiso patikros sertifikato (43 b. l), neblaivumo nustatymo akto (38 b. l.) matyti, jog J. K. alkoholio kiekio matavimo prietaisu ALCOTEST 6810 2020 m. liepos 1 d. 22.42 val. nustatytas 2,05 promilės girtumas, 2020 m. liepos 1 d. 22.57 val. – 2,19 promilės girtumas. Prietaiso paklaida matavimo ribose tarp 1,01 promilės ir 5,00 promilės yra ±1,7 %.

Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis J. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tai yra vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilės girtumas, todėl J. K. padaryta nusikalstama veika pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo J. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas. J. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas kaltinamajam J. K. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), kuriuo pasikėsinta į transporto eismo saugumą, vairuota magistralinės reikšmės kelyje, vairuotojas, kuriam tikrinimo metu nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (šio girtumo laipsnio vidurkio ribose), automobilį vairavo iš (duomenys neskelbtini) rajoną, sustabdytas (duomenys neskelbtini) rajone, vairavo sunkiasvorį transporto priemonių junginį. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: neteistas (82-83 b. l.), baustas administracine tvarka (85-87 b. l.), dirbantis (88 b. l.), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam už padarytą nusikalstamą veiką skirti prokurorės siūlomą bausmę – baudą. Baudos dydis parenkamas sankcijos ribose, arčiau minimumo. Atsižvelgus į tai, jog kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 641 straipsniu, J. K. paskirta bausmė sumažinama trečdaliu. Į bausmę įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2020 m. liepos 1 d. 22.58 val. iki 2020 m. liepos 2 d. 11.56 val. (viena para) (BK 65 ir 66 straipsniai). Paskyrus baudą, kaltinamajam J. K. yra išaiškinama bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarka, jos sąlygos, nustatomas terminas, per kurį turi būti savanoriškai sumokama bauda (BPK 352 straipsnio, BVK 22 straipsnio nuostatos), pasekmės, jeigu bus vengiama sumokėti baudą ir nebus galimybių jos išieškoti. Nustatant baudos sumokėjimo terminą atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę, jo turtinę padėtį, į prašymą išdėstyti baudos mokėjimą.

Dėl taikomų baudžiamojo poveikio priemonių. Kadangi J. K. nusikalstamą veiką padarė savavališkai naudodamasis specialiąja teise vairuoti transporto priemones, ją darydamas vairavo transporto priemonę, yra taikoma baudžiamojo poveikio priemonė – specialiosios teisės uždraudimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Nustatydamas specialiosios teisės atėmimo terminą teismas atsižvelgia į nustatytą 2,05 promilių girtumą, į veikos pavojingumo laipsnį, vietovę, kur vairavo, atstumą, kurį nuvažiavo ir kurį būtų važiavęs, jeigu nebūtų buvęs sustabdytas. Šios baudžiamojo poveikio priemonės pradžią teismas nustato nuo kaltinamajam J. K. kardomosios priemonės specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2020 m. liepos 2 d..

Kaltinamajam J. K. paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, ir specialiosios teisės sustabdymas. Jos paliekamos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinamos.

Proceso išlaidomis pripažįstamos ir iš kaltinamojo J. K. išieškomos valstybės patirtos 133,10 Eur priverstinio transporto priemonės nuvežimo išlaidos bei 21,87 Eur už transporto priemonės saugojimą (po 2,43 Eur už kiekvieną parą, skaičiuojant nuo 2020 m. liepos 1 d. iki 2020 m. liepos 10 d.). Teismas pripažįsta, jog šių išlaidų atsiradimą lėmė kaltinamojo padaryta veika.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas 

n u s p r e n d ž i a: 

J. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį bei paskirti jam 60 MGL (šešiasdešimt minimalių gyvenimo lygių), arba 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) baudą.

Remiantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 40 MGL (keturiasdešimt minimalių gyvenimo lygių), arba 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų), baudos.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. liepos 1 d. iki 2020 m. liepos 2 d. (vieną parą), ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti kaltinamąjį J. K. sumokėjusiu 100 Eur (vieną šimtą eurų) baudos.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, J. K. taikyti baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis (įgyti) teise vairuoti kelių transporto priemones 3 m. (trejų metų) laikotarpiui.

Nustatyti, jog J. K. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones pradžia skaičiuojama nuo 2020 m. liepos 2 d.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, paskirtas J. K., iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Iš J. K. valstybės naudai išieškoti 154,97 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt keturis eurus 9 ct) proceso išlaidų (į valstybės biudžetą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją biudžeto sąskaitą, įmokos kodas 5660). 

Išaiškinti J. K., jog bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Įspėti, jog per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ši bus išieškota priverstinai. Nustačius, jog asmuo vengia savo noru mokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali baudą pakeisti laisvės apribojimo bausme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, tarp jų – ir laisvės atėmimo bausmę. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                        Virginijus Skaraitis