Civilinė byla Nr. e2-359-314/2018

Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01161-2017-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5;

2.6.11.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. vasario 20 d.

Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjas Antanas Šeštokas,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „REMI INVEST“ ieškinį atsakovei UAB „Janiras“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n  u  s  t  a  t  ė  :

ieškovė UAB „REMI INVEST“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Janiras“ 5 551,65 Eur skolą, 74,04 Eur palūkanas, 260,00 Eur skolos administravimo mokestį, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei ieškinio su priedais nuorašai ir teismo pranešimas apie pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad esant CPK nustatytiems pagrindams neprieštarauja dėl sprendimo už akių atsakovės atžvilgiu priėmimo, todėl, nepranešdamas dalyvaujantiems byloje asmenims apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, teismas, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, priima sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 ir 6 dalys).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad tarp pirminės kreditorės UAB „Vilniaus skaitmeninė spauda“ ir atsakovės UAB „Janiras“ buvo susiklostę ilgalaikiai sutartiniai pirkimo – pardavimo santykiai, kurių pagrindu pirminė kreditorė įsipareigojo atsakovei parduoti sutartas prekes, o atsakovė – tinkamai ir laiku už atsiskaityti už prekes. Pirminė kreditorė tinkamai vykdė savo pareigas ir už parduotas prekes nuo 2017 m. birželio 12 d. iki 2017 m. spalio 9 d. atsakovei išrašė 17 PVM sąskaitų – faktūrų, tačiau atsakovė prievoles atsiskaityti su pirmine kreditore nustatytais terminais įvykdė tik iš dalies ir liko skolinga 5 551,65 Eur. Pirminė kreditorė 2017 m. lapkričio 13 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. R1-17-026 perleido savo reikalavimo teisę į atsakovės skolą ieškovei UAB „REMI INVEST“. Ieškovė 2017 m. lapkričio 14 d. raštu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovė įsiskolinimo nepadengė. Ieškovės paskaičiavimu pagal Reikalavimo perleidimo sutartį ji įgijo teisę reikalauti iš atsakovės grąžinti 5 551,65 Eur skolą ir 74,04 Eur palūkanas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis.). Atsakovei tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, iš jos ieškovės naudai priteistina 5 551,65 Eur skola ir 74,04 Eur palūkanos (CK 6.63, 6.189, 6.200, 6.210, 6.256, 6.305, 6.314, 6.344 ir 6.345straipsniai). Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 260,00 Eur skolos administravimo mokestį. CK 6.63 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuo to momento, kai skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, išskyrus atvejus, kai skolininkas yra atleidžiamas nuo prievolės vykdymo. Pagal CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktą be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka. Pažymėtina, jog pirmiausia šalys kilusius tarpusavio ginčus turi spręsti ne teismine tvarka, o tarpusavio derybų būdu, ir tik nepavykus kilusio ginčo išspręsti taikiai, tikslinga kreiptis į teismą. Ieškovė pateikė į rašytinius įrodymus, kurie patvirtina, kad ieškovė bandė skolą susigrąžinti ne teismine tvarka, kreipdamasi į išieškojimo įmonę ir jai už suteiktas ikiteisminio išieškojimo paslaugas sumokėjo 260,00 Eur. Dėl to, kad atsakovė laiku už prekes neatsiskaitė, ieškovė turėjo kreiptis dėl skolos išieškojimo ne teismo tvarka ir dėl to turėjo išlaidų, kurios yra laikytinos jos nuostoliais CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkto prasme. Atsižvelgiant į išdėstytą, iš atsakovės ieškovės naudai taip pat priteistina 260,00 Eur skolos administravimo mokesčio (išieškojimo išlaidų). Be to, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovės ieškovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 132,00 Eur žyminis mokestis ir 300,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 ir 93 straipsniai). Taip pat iš atsakovės valstybės naudai priteistinos teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 5,56 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,

n  u  s  p  r  e  n  d  ž  i  a  :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Janiras“, įmonės kodas 304096289, ieškovės UAB „REMI INVEST“, įmonės kodas 302637365, naudai 5 551,65 Eur (penkių tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt vieno euro 65 ct) skolą, 74,04 Eur (septyniasdešimt keturių eurų 4 ct) palūkanas, 260,00 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) skolos administravimo mokestį, iš viso 5 885,69 Eur (penkių tūkstančių aštuonių šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų 69 ct skolą), 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 5 885, 69 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. lapkričio 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 132,00 Eur (vieno šimto trisdešimt dviejų euro) žyminį mokestį bei 300,00 Eur (trijų šimtų eurų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Janiras“, įmonės kodas 304096289, valstybės naudai 5,56 Eur (penkis eurus 56 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: AB „Citadele“ banke Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių banke Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filiale Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Luminor Bank, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, „Swedbank”, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos banke Nr. LT42 7230 0000 0012 0025. Mokėjimo nurodyme būtina nurodyti gavėjo pavadinimą (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752), surenkamosios sąskaitos numerį, mokėtojo identifikacinį numerį (Lietuvos juridinio asmens – Juridinio asmenų registro kodą, Lietuvos gyventojo – asmens kodą, užsienio juridinio asmens ar organizacijos – registro tvarkytojo suteiktą mokesčių mokėtojo identifikacinį numerį); mokėtojo pavadinimą ar vardą, pavardę; įmokos kodą – 5660, sumą.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Teisėjas                                                                                     Antanas Šeštokas