Civilinė byla Nr. e2-28174-465/2017

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21570-2017-4

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugsėjo 27 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Lateko lizingas” ieškinį atsakovui I. B. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo jo naudai 275,28 Eur skolą, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas reikalavimą dėl skolos priteisimo grindžia su atsakovu sudaryta 2013-06-03 Vartojimo kredito sutartimi Nr. SM029182. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatyta 14 dienų laikotarpį atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui teismas priima sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2013-06-03 tarp ieškovo UAB „Lateko lizingas“ ir atsakovo I. B. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. SM029182, kurios pagrindu atsakovui ieškovas suteikė 231,70 Eur dydžio vartojimo kreditą 30 dienų terminui. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo sumokėti 20,85 Eur komisinį mokestį. Atsakovo prašymu sutartis buvo pratęsta iki 2013-10-31. Kaip nurodė ieškovas, sutartis nuo 2013-11-31 nebuvo toliau pratęsta, įsiskolinimas nesumokėtas, ieškovas sutartį nutraukė. Atsakovas ieškovui liko skolingas 231,71 Eur negrąžinto kredito ir 20,85 Eur komisinio mokesčio, viso – 252,55 Eur. Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.881 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas atsiliepimo nepateikė, ieškovo argumentų dėl ieškinio reikalavimo bei pagrįstumo nenuginčijo (CPK 12, 178 str. str.), todėl ieškovo reikalavimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu ir iš atsakovo ieškovui priteistina 252,55 Eur (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.52 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Ieškovas, vadovaudamasis šalių pasirašytos Kredito sutarties 9.1, 9.2, 9.3 punktais už laikotarpį nuo 2016-11-13 iki 2017-05-13 priskaičiavo ir prašo priteisti iš atsakovo 22,73 Eur delspinigių. Šis ieškovo reikalavimas teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.   

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Ieškovas už ieškinį sumokėjo žyminį mokestį – 15,00 Eur. Patenkinus ieškinį, bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur priteistinos ieškovui iš atsakovo (CPK 80 str., 93 str. 1 d.).

Kadangi iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 3,00 EUR suma, todėl nepriteisiamos.

Vadovaudamasis CPK 262, 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti, iš atsakovo I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 252,55 Eur (du šimtus penkiasdešimt du eurus 55 ct) skolos, 22,73 Eur (dvidešimt du eurus 73 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (275,28 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017-06-02 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Lateko lizingas“, įmonės kodas 111746792, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą. 

Teisėja                                                                                                                                Margarita Ambrazaitienė