Baudžiamoji byla Nr.1-253-813/2014

Teisminio proceso Nr.1-66-1-00704-2014-2

                                          Procesinio sprendimo kategorija:

1.2.19.3.; 2.10.2.7.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.; 1.1.4.8.3.

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. liepos 30 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, sekretoriaujant Svajonei Jasiūnienei, dalyvaujant kaltinamajam A. P., jo gynėjui advokatui Ignui Meškauskui, prokurorui Tomui Šiuliui, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, neįgalus, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2013-04-24 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 139 str. 1 d., 140 str. 1 d., 140 str. 1 d. –1 metams ir 10 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant atsiprašyti nukentėjusios, nevartoti alkoholio, gydytis nuo alkoholizmo, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., padarymu, ir

n u s t a t ė :

A. P. 2014 m. liepos 20d. apie 18.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, konflikto metu tyčia metė rūbų džiovyklą į savo dukrą G. P., vieną kartą kumščiu sudavė jai į veidą ir vieną kartą spyrė jai į dešinį šoną, šiais savo smurtiniais veiksmais sukėlė G. P. fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-07-20 buvo išgėręs ir neradęs savo telefono, apkaltino dukrą G. P., stūmė į ją džiovyklę, sudavė į veidą bei įspyrė. Gailisi, pasižada daugiau nenusikalsti.

Kaltinamojo, jo gynėjo ir prokuroro sutikimu įrodymų tyrimas sutrumpinamas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta: nukentėjusios G. P. parodymais (b.l. 15-16), teismo medicinos specialisto išvada Nr .G1778/14(02) (b.l. 22), įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 4-12), blaivumo testu dėl 1,61 promilių girtumo (b.l. 25).

Išdėstytų įrodymų visuma pagrindžia inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d., buvimą kaltinamojo veikoje, nes A. P. tyčia metė rūbų džiovyklą į savo dukrą G. P., vieną kartą kumščiu sudavė jai į veidą ir vieną kartą spyrė jai į dešinį šoną, dėl ko savo dukrai sukėlė fizinį skausmą. Tai, kad fizinis skausmas buvo sukeltas šeimos nariui– dukrai G. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), A. P. atsakomybę kvalifikuoja (sunkina), todėl jo veikoje yra jam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d., sudėtis. Todėl A. P. yra kaltas ir baustinas.

Skirdamas bausmę A. P., teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, jo padarymo motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę. Teismas konstatuoja, kad A. P. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra jo visiškas kaltės prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis padarius nusikaltimą, tuo tarpu jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, su kuo sutiko ir pats kaltinamasis. A. P. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Jis praeityje teistas, teistumas neišnykęs, bausmės neatlikęs (b.l. 37-41), baustas administracine tvarka, tačiau baustumas išnykęs (b.l. 42), nedirba, darbo biržoje jam darbo paieška nutraukta (b.l. 45-46), yra VšĮ Kėdainių PSPC Priklausomybės ligų kabineto įskaitoje, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, psichikos sveikatos priežiūros grupėje nėra (b.l. 50), neįgalus, jam iki 2021-01-04 nustatytas 40 proc. darbingumo lygis (b.l. 54). Bylos duomenys rodo, kad A. P. nusikalto būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą ir vėl padarė šiuo nuosprendžiu konstatuotą tyčinį nusikaltimą, todėl jis yra recidyvistas (BK 27 str. 1 d.), o recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama tik laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.). Tai rodo A. P. padidintą polinkį nusikalsti, akivaizdžių teisės ir moralės normų nepaisymą. Spręstina, kad ankstesniu teismo nuosprendžiu jam paskirta bausmė nepadarė tikėto auklėjamojo ir prevencinio poveikio, jis ir vėl nusikalto prieš nukentėjusįjį. Atsižvelgęs į tai bei įvertinęs A. P. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes (BK 61 str.), teismas sprendžia, kad už BK 140 str. 2 d. numatyto nusikaltimo padarymą A. P. skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia terminuoto laisvės atėmimo bausmės rūšis, artima inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui (BK 61 str. 2d.).

Byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, joje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas BPK 273 str. numatyta tvarka, A. P. prisipažino esąs kaltas dėl jam inkriminuotos veikos. Šios sąlygos lemia taikymą BK 641 str. (redakcija nuo 2013-07-13, Žin. 2013, Nr. 75-3770) nuostatų, pagal kurias teismas privalo šias sąlygas atitinkančiam kaltinamajam tuo pačiu nuosprendžiu skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Todėl kaltinamajam už BK 140 str. 2 d. numatyto nusikaltimo padarymą skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė mažintina 1/3.

Nustatyta, kad A. P. šiuo nuosprendžiu nustatytą veiką padarė 2014-07-20, tai yra neatlikęs 2013-04-24 Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos 1 metų ir 10 mėn. laisvės apribojimo bausmės. Todėl šiuo Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014-07-30 nuosprendžiu už nusikalstamą veiką skirtina, 1/3 sumažinta bausmė BK 64 str. 1 d. pagrindu dalinio bausmių sudėjimu būdu bendrintina su 2013-04-24 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, ją pagal BK 65 str. 1 d. 1 p. b) pp. taisyklę pakeitus laisvės atėmimu, santykiu 2 laisvės apribojimo dienos prilyginamos 1 laisvės atėmimo dienai. Į skirtiną galutinę subendrintą bausmę įskaitytas A. P. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-07-20 iki 2014-07-22 (BK 66 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad A. P. prisipažino ir gailisi, kad padarė nesunkų nusikaltimą, yra pakankamas pagrindas manyti, kad subendrintos galutinės bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus jos atlikimo, todėl bausmės vykdymas A. P. atidėtinas (BK 75 str. 1 d.) ir jam skirtini įpareigojimai: atsiprašyti nukentėjusios G. P., gydytis priklausomybės ligas, kai kaltinamasis sutinka, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Be to, A. P. skirtina ir BK 722 str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė. 

Sutinkamai su LR BPK 105 str. 106 str. 2 d. iš kaltinamojo priteistinos proceso išlaidos – 80,00 Lt (už suteiktas advokato paslaugas, b.l. 65), valstybei.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302-307 str. str. ,

n u s p r e n d ž i a :

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis LR BK 641 str., A. P. paskirtą 1 metų laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad jam paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str., šią paskirtą ir 1/3 sumažintą bausmę subendrinti su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013-04-24 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos 1 metų ir 10 mėn. laisvės apribojimo bausmės dalimi, ją pakeitus laisvės atėmimu, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę –laisvės atėmimą 9 (devyniems)mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 1 p., 3 p., 8 p., paskirtos 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, A. P. paskiriant įpareigojimus – 1) atsiprašyti nukentėjusios G. P., 2) gydytis priklausomybės ligas, kai kaltinamasis sutinka, 3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 722 str. A. P. įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nustatyti, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas iki 2015-01-01.

Vadovaujantis LR BK 66 str., realios bausmės atlikimo atveju, į bausmės laiką įskaityti A. P. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-07-20 iki 2014-07-22.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. P. iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Priteisti iš nuteistojo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 80,00 Lt (aštuoniasdešimt litų) proceso išlaidų (biudžeto pajamų surenkamoji sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000. Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5630).             

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.

Teisėjas                                                                      Darius Kantaravičius