Baudžiamoji byla Nr. 1-204-404/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34956-2017-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1;

1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4

(S)

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. liepos 24 d.

Plungė

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis iš­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­rės Irenos Dačkauskienės pa­reiš­ki­mą dėl proceso už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo metu surinktą me­džia­gą, ku­rio­je R. B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, neteistas, nevedęs, profesinio išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2017 m. liepos 12 d., apie 229 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, žodinio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,03 promilių girtumas), ten pat gyvenančiai savo sugyventinei L. R. , gim. (duomenys neskelbtini), kumščiu tris kartus sudavė į galvos sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajai L. R. fizinį skausmą.

Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas (Lietuvos Respublikos BPK 419 str. 4 p., 421 str. 1 p.).

2017-07-12 tarnybinis pranešimas „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto“ ROIK 0117000375839, kuriuo Klaipėdos apskr. VPK Plungės r. PK RS vyriausioji patrulė I. S. pranešė apie įvykį, kad 2017-07-12, apie 227 val., L. R. , kai nustatytas – 2,28 promilių girtumas, su sugyventiniu R. B. , kai nustatytas – 2,03 promilių girtumas, gėrė alkoholinius gėrimus pas kaimynus. Grįžę į namus susipyko dėl to, kad nebeliko alkoholinių gėrimų. R. B. , gulėdamas lovoje su L. R. ją išvadino necenzūriniais žodžiais bei tris kartus sudavė kumščiu jai į galvos sritį, taip sukeldamas L. R. fizinį skausmą. Moteris  buvo susijaudinusi, verkė bei teigė, kad skauda galvą. Greitosios medicinos pagalbos atsisakė, daugiau asmenų namuose nebuvo. (b. l. 9-11).

Nukentėjusiosios L. R. parodymai, kad 2017-07-11 ji su sugyventiniu R. B. vartojo alkoholį pas draugų. Parėjo į namus su sugyventiniu R. B. , nes baigėsi degtinė. Namuose tarp jos ir sugyventinio R. B. kilo žodinis konfliktas, kurio metu R. B. sudavė tris kartus jai į galvos sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Ji į medikus nesikreipė ir nesikreips. Nori, kad R. B. būtų nubaustas teismo baudžiamuoju įsakymu, kurį tai laiką nevartotų alkoholio. (b. l. 19-21).

Įtariamojo R. B. parodymai, kad jam pateiktas įtarimas yra aiškus ir suprantamas, dėl jam pateikto įtarimo kaltu prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Galvos traumų nėra turėjęs, nesigydė jokioje psichiatrinėje ligoninėje, nėra įrašytas į jokią psichiatrinę įskaitą. 2017-07-11 jis su sugyventine L. R. vartojo alkoholį pas draugų. Grįžus į namus 2017-07-12, kiek valandų buvo pasakyti negali, tarp jo ir jo sugyventinės L. R. kilo žodinis konfliktas, dėl ko tiksliai pasakyti negali, nes abu buvo neblaivūs. Žodinio konflikto metu jis tikriausiai ir sudavė L. R. kumščiu į galvos sritį. Šito tiksliai nepamena, nes buvo girtas. Jei jo sugyventinė L. R. taip sako, tai tikriausiai jis jai sudavė. Nuoširdžiai gailisi taip pasielgęs ir sudavęs smūgius savo sugyventinei L. R. . (b. l. 45- 47).

Žurnalo kopija iš kurios matyti, kad R. B. 2017-07-12 nustatytas 2,03 promilės girtumas (b. l. 13).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę. R. B. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis.

Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažintina ?, skirtinas įpareigojimas nevartoti alkoholio.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, todėl sulaikymas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 str.).

Kardomoji priemonė kaltinamajam nepaskirta ir neskirtina.

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 6 (šešis) mėnesius, kurią, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 4 (keturis) mėnesius, paskirti įpareigojimą 4 (keturis) mėnesius nevartoti alkoholio.

Į paskirtą bausmę įskaityti kaltinamojo laikiną sulaikymą 2017-07-12 (vieną parą).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Išaiškinti R. B. , kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                            (parašas)                                                               Virginijus Gedeikis