Civilinė byla Nr. e2-18183-1106/2019

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01233-2019-0

                                              Procesinio dokumento kategorijos:

 (S)

                                              2.6.10.5.1.; 3.2.6.6.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. liepos 26 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aušra Andziulevičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Sigma Solar“ ieškinį atsakovams J. V. ir J. V. dėl skolos ir išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė UAB „Sigma Solar“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovų J. V. ir J. V. 1 340,08 Eur skolą ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovams nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka, t. y. asmeniškai (2019 m. birželio 28 d. ir 22019 m. liepos11 d.). Per teismo nustatytą 14 dienų terminą, atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų ir ieškinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad 2015 m. spalio 1 d. ieškovė ir atsakovė J. V. sudarė Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovė, turinti 2015 m. gruodžio 10 d. išduotą Šilumos tiekimo licenciją, tiekia šilumos energiją į atsakovų butą, esantį (duomenys neskelbtini). Pagal Sutarties 4.1.1. punkto nuostatas, atsakovai įsipareigojo laiku atsiskaityti už patiektą šilumą, bei šilumos sistemos priežiūrą. Sutarties 6.5 punkte numatyta, kad ieškovės pateiktas sąskaitas už suvartotą šilumos energiją atsakovai privalėjo apmokėti iki po ataskaitinio mėnesio paskutinės darbo dienos. Iš ieškovės pateiktų dokumentų, t. y. mokėjimo už šilumą pranešimo matyti, kad atsakovai iki 2019 m. birželio mėn. pabaigos (pagal ieškinį nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2019 m. balandžio 30 d.) yra įsiskolinę ir ieškovei turėjo apmokėti 1 340,08 Eur sumą už šilumos energiją ir eksploatavimą. Nors ieškovė ieškinyje nenurodo, kokiomis dalimis priteisti skolą (solidariai ar lygiomis dalimis), kadangi butas priklauso bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pagrindu, tai ši skola priteistina iš atsakovų solidariai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.109 straipsnio 2 punktas) .

Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovės reikalavimus tenkinantį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 6.38 straipsnio ir 6.200 straipsnio nuostatas, kiekvienas asmuo privalo savo sutartines prievoles vykdyti tinkamai, sąžiningai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei nevykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos, ar praleidžiamas prievolės įvykdymo terminas (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai ir ieškinyje nurodytos aplinkybės, atsakovams nepateikus juos paneigiančių duomenų, leidžia spręsti, jog tarp šalių susiklosčius sutartiniams šilumos energijos pirkimo-pardavimo teisiniams santykiams, atsakovai prievolės atsiskaityti su ieškove už suvartotą šilumos energiją tinkamai nevykdė, todėl, nesant ginčo dėl įsiskolinimo dydžio, ieškinys tenkintinas, ieškovei solidariai iš atsakovų priteistina 1 340,08 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.383-6.385, 6.388 straipsniai).

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovų priteistinas 30 Eur žyminis mokestis - po 15,00 Eur  iš kiekvieno (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė sumokėjo per daug žyminio mokesčio, todėl jai grąžintina 11,00 Eur žyminio mokesčio permoka (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Iš kiekvieno atsakovo valstybei priteisiama po 3,08 Eur dydžio procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 2 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a :

tenkinti ieškinį.

           Priteisti solidariai iš J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios ir deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), ir atsakovo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Sigma Solar“, juridinio asmens kodas 302881024, buveinė Ukmergėje, Žiedo g. 3-1, a. s. Nr. LT037044060007856268, esanti AB SEB banke, 1 340,08  Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų keturiasdešimt eurų 08 ct) skolą.

Priteisti iš J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios ir deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), ir J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Sigma Solar“, juridinio asmens kodas 302881024, buveinė Ukmergėje, Žiedo g. 3-1, a. s. Nr. LT037044060007856268, esanti AB SEB banke, po 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti iš J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios ir deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), ir J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), valstybei po 3,08 Eur (tris eurus 08 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ bankas, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Grąžinti ieškovei UAB „Sigma Solar“, juridinio asmens kodas 302881024, 11,00 Eur (vienuolikos eurų 00 ct) žyminio mokesčio permoką, sumokėto 2019 m. birželio 21 d. (dokumento Nr. 17075130461).

Atsakovai J. V. ir J. V. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja                                                       Aušra Andziulevičiūtė