Administracinio nusižengimo byla Nr. II-1035-1109/2021

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01727-2021-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.3; 1.8.6

 (S)

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo I. S. skundo priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas 2021 m. spalio 29 d. I. S. skundas dėl 2018 m. lapkričio 21 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 18092281825. I. S. prašo atnaujinti praleistą terminą skundui dėl nutarimo paduoti ir panaikinti nutarimu paskirtą baudą.

Pareiškėjo skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Iš administracinio nusižengimo byloje Nr. II-1035-1109/2021 esančių duomenų matyti, kad skundžiamas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 18092281825 buvo priimtas 2018 m. lapkričio 21 d. I. S. pateiktu skundu nurodo, kad apie jam skirtas administracinio nusižengimo nuobaudas sužinojo tik gavęs 2021 m. rugsėjo 23 d. administracinių nusižengimų registro išrašą apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už penkis metus ir anksčiau dėl šių administracinių nuobaudų skyrimo neturėjo galimybės teikti skundų. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyrius 2021 m. lapkričio 12 d. informavo, kad pašto siuntų išrašai yra saugomi vienerius metus, todėl nagrinėjamu atveju tokie duomenys jau yra sunaikinti ir nėra galimybės nustatyti nutarimo išsiuntimo RN, o į duomenų į bazę, aptariamu laikotarpiu nutarimų išsiuntimai nebuvo keliami. Tačiau iš byloje esančio administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas suformuotas 2018 m. birželio 28 d. ir pranešimas pareiškėjui išsiųstas 2018 m. birželio 28 d. Pranešime dėl užfiksuoto kelių eismo taisyklių pažeidimo pranešama, kad transporto priemonė ,,Opel“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas: 2018 m. gegužės 31 d., 20.23 val., (duomenys neskelbtini) (d pusė), 87,02 km. Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis, I. S. yra registruotas kaip nurodytos transporto priemonės savininkas (valdytojas), prašoma per tris darbo dienas nuo pranešimo gavimo dienos, pranešti duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonę. Lietuvos pašto siuntų paieškos išraše matyti, kad siunta buvo perduota pristatymui 2018 m. liepos 5 d. (duomenys neskelbtini) paštui, esančiam (duomenys neskelbtini). Siunta įteikta gavėjui 2018 m. liepos 17 d (administracinio nusižengimo bylos ROIK: 18092281825 medžiagos 10 lapas). Tai, kad pranešimas buvo įteiktas pareiškėjui, patvirtina ne tik pašto siuntos išrašas, bet ir tai, jog pašto adresas – (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad pašto skyriui yra priskirtas adresas – (duomenys neskelbtini), kuriuo gyvena pareiškėjas ir kurį nurodė pats pareiškėjas, kaip gyvenamosios vietos adresą. Minėta aplinkybė patvirtina, jog I. S. buvo žinoma apie administracinio nusižengimo bylos procesą.

Pažymėtina ir ta aplinkybė, jog I. S. skunde nurodė, jog apie administracinę nuobauda sužinojo tik gavęs 2021 m. rugsėjo 23 d. administracinių nusižengimų registro išrašą, tačiau skundą ir prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti pateikė tik 2021 m. spalio 29 d., t. y. beveik mėnesiui praėjus nuo sužinojimo momento apie administracines nuobaudas ir praleistą terminą. Objektyvių duomenų pagrindžiančių, kaip I. S. sužinojo ir iš kur sužinojo apie paskirtas baudas, nėra. Nėra duomenų įrodančių, kad pareiškėjui paskirtos baudos nebuvo priverstinai išieškomos ir jis neturėjo realių galimybių per beveik tris metus sužinoti apie padarytus administracinius nusižengimus bei paskirtas baudas.

Teismas pažymi, jog terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui, todėl ANK nustatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus bei paisyti proporcingumo reikalavimų. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad svarbiomis priežastimis pripažįstamos tokios aplinkybės, kurios objektyviai kliudė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti savo teisę kreiptis į teismą. Be to, svarstant praleisto procesinio termino atnaujinimo klausimą, paprastai toks prašymas pripažįstamas pagrįstu tik tuomet, kai asmuo ne tik jį praleido dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių, bet ir per protingą terminą po tokių priežasčių išnykimo kreipėsi į teismą su prašymu jį atnaujinti.

Nagrinėjamu atveju, I. S. nenurodė jokių argumentų ir nepateikė jokių objektyvių duomenų, kurie galėtų būti vertinami kaip svarbios termino praleidimo priežastys. Be to, pareiškėjas skundą pateikė ir prašė atnaujinti praleistą terminą praėjus beveik trims metams po termino pabaigos, kas rodo, jog pareiškėjas nebuvo rūpestingas ir atidus. 

Esant šioms aplinkybėms, prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti dėl institucijos nutarimo netenkinamas, pareiškėjo skundą atsisakytina priimti. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a :

I. S. prašymo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti netenkinti, skundą administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 18092281825 atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutarčiai įsiteisėjus administracinio nusižengimo Nr. ROIK 18092281825 bylos medžiagą grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriui.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                                                                   Jolanta Ramonienė