Civilinė byla Nr. 2-4848-392/2013

Proceso Nr. 2-55-3-01468-2013-0

Procesinio sprendimo kategorija:  106.8.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N  U  T  A  R  T  I  S

2013 m. liepos 3 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Virginijus Kairevičius, išnagrinėjęs ieškovės B. N. ieškinio atsakovei R. M. dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės priėmimo klausimą,

              n  u  s  t  a  t  ė :             

ieškovė B. N. pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo atidalinti jai priklausančią ½ dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomo nekilnojamojo turto – žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini): Atsakovei R. M. nuosavybės teise priteisti 0,0861 ha ploto žemės sklypą, 69 800 Lt vidutinės rinkos vertės, 299,30 kv. m. bendro ploto pastatą, 565 000 Lt vidutinės rinkos vertės, esančius (duomenys neskelbtini); Ieškovei B. N. priteisti 317 400 litų dydžio piniginę kompensaciją už ½ dalį žemės sklypo ir ½ dalį pastato, esančių (duomenys neskelbtini).

Ieškinį atsisakytina priimti.

LR CPK 27 str. 1 d. sakoma, kad apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas (turtinius ginčus), kuriose ieškinio suma didesnė kaip vienas šimtas tūkstančių litų, taip pat kitas civilines bylas, kurias pagal įstatymus  kaip pirmosios instancijos teismas  nagrinėja apygardos teismai.

Ieškovės pareikštas ieškinys negali būti kvalifikuotas turtiniu ginču. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad neturtiniais ieškiniais paprastai pripažintini ieškiniai dėl pripažinimo ir teisinių santykių modifikavimo, kurie pareikšti ne dėl turto ar neturi tiesioginio ryšio su kokiu nors konkrečiu turtu; ginčas laikomas turtiniu ir už jį mokamas proporcinis žyminis mokestis tada, kai sandorio negaliojimas lemia restitucijos taikymą, nes restitucijos taikymo atveju įmanoma įvertinti priteistiną turtą ar priteistinas lėšas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis byloje Nr.3K-3-264/2011). Kasacinis teismas, spręsdamas ieškinio dėl atidalijimo iš bendrosios nuosavybės pobūdį, konstatavo, kad toks ginčas yra neturtinis, nes juo siekiama vien transformuoti bendrąją dalinę į asmeninę nuosavybę ir neprašoma ko nors priteisti, nereikalaujama kokios nors papildomos turtinės naudos, nors tam tikra prasme šalių ginčas ir susijęs su turtu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 rugsėjo 28 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-362/2010). Kaip matyti iš minimos nutarties teismas net ieškinį dėl atidalijimo iš bendrosios nuosavybės kvalifikavo neturtiniu, tačiau nagrinėjamu atveju šalių dalys yra aiškios, o byloje bus sprendžiamas klausimas dėl turto formos transformavimo, nė viena iš šalių neįgis ir nepraras turto daugiau nei jo jau turi, todėl ieškinį atsisakytina priimti, nes jis neteismingas Vilniaus apygardos teismui.

Ieškovė su ieškiniu gali kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Vadovaudamasis LR CPK 137 str. 2 d. 2 p. teismas

n  u  t  a  r  ė  :

Atsisakyti priimti B. N. ieškinį atsakovei R. M. dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės. Pareiškimą kartu su visais jo priedais gražinti ieškovei.

              Nutartis per 7 d. nuo jos gavimo dienos skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per nutartį priėmusį teismą.

Teisėjas                                                                                    Virginijus Kairevičius