Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-590-632/2014

Teisminio proceso Nr. 4-35-3-00376-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 45.4.; 52.3.

(S)

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. kovo 31 d.

Radviliškis

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Augustinas Mitkus,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam  E. Š.,              

teismo posėdyje išnagrinėjo E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1872 straipsnį,

n u s t a t ė :

E. Š. 2014 m. kovo 6 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad E. Š. 2014 m. kovo 6 d. apie 16.10 val. kelyje Panevėžys – Šiauliai, 48 km, vairuodamas automobilį FORD TRANSIT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta, policijos pareigūnui paprašius pateikti savo galiojantį vairuotojo pažymėjimą, jis pateikė kito asmens, t. y. L. B., gim. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistatė L. B., taip siekdamas išvengti administracinės atsakomybės.

Į teismo posėdį E. Š. neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama E. Š. nedalyvaujant.

E. Š. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1872 straipsnį, yra įrodyta: 2014 m. kovo 6 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu (1–2 b. l.), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; tarnybiniais pranešimais (3, 4 b. l.); paaiškinimu (7 b. l.), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (9 b. l.); pažyma (10 b. l.); pažyma apie baustumą (11–12 b. l.).

E. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tokiu būdu, atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, E. Š. už administracinį teisės pažeidimą skiriama straipsnio sankcijoje nustatyta minimali bauda.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 286, 287, 291-293, 272 straipsniais,  teismas

n u t a r i a:

E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1872 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą.

Paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti nuobaudą gavimo dienos, o jei nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB bankas „Swedbank“, b. k. 73000, įmokos kodas 6030, sąskaitos Nr. LT 247300010112394300). Sumokėjus baudą, kvito šaknelę būtina pristatyti protokolą surašiusiai institucijai, priešingu atveju baudos išieškojimas bus perduotas antstoliams.

Nutarimo nuorašą per 3 dienas įteikti (išsiųsti) E. Š. ir Šiaulių apskrities VPK Radviliškio r. PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                             Augustinas Mitkus