Administracinė byla Nr. A2.2.-4660-718/2013

(Proceso Nr. 4-06-3-04481-2013-6)

Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 41.1; 52.3.

(S)

Registro objektas ROIK:07-13-7881698          

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. spalio 25 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, nedalyvaujant E. M., išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

E. M. 2013-10-11 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2013-10-11, apie 13.35 val., iš parduotuvės „Maxima“, esančios Taikos pr. 61, Klaipėdoje, pagrobė prekę vagystės būdu, kurios vertė 118.93 Lt. Tokiais veiksmais E. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

E. M. į teismo posėdį neatvyko, jai tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių ji negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjo veiksmai leidžia daryti išvadą, jog ji vengia administracinės atsakomybės, byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

E. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Maxima LT, UAB pareiškimu, poėmio aktu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, sudėtis. Jai skirtina administracinė nuobauda.

E. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metu padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į pagrobto turto vertę ir jo faktinį kiekį, padaryto pažeidimo pobūdį – kad parduotuvei nepadaryta reali turtinė žala, prekės grąžintos į prekybą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – kad ne kartą bausta administracine tvarka, paskirtų baudų nesumokėjusi, kas rodo jos piktybiškumą ir nenorą keistis, į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir lengvinančių nebuvimą. Pažeidėjai skirtina sankcijoje numatyta bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

n u t a r ė :

E. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį skirti 300,00 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                       Laimutė Venckuvienė