Civilinė byla Nr. 2-166-841-/2010
Procesinio sprendimo
kategorija 75.4.3.; 116.4
(S)
ŠIAULIŲ MIESTO
APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I
M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS
VARDU
2010 m. kovo 23 d.
Šiauliai
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Gražina
Mataitienė, sekretoriaujant J. M., dalyvaujant ieškovui V. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. Ž. ieškinį
atsakovei A. Ž. dėl
santuokos nutraukimo ir
n u s t a t ė :
Ieškovas ieškinį
palaikė ir prašė nutraukti santuoką sudarytą su atsakove 2003 m. gegužės 31 d.
Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje
(akto įrašo Nr.218), teismo sprendime nenurodant santuokos nutraukimo
priežasčių, pripažinti, kad ieškovui V. Ž. asmeninės
nuosavybės teise priklauso šie nekilnojamieji daiktai, esantys Šiaulių r. sav.,
Kužių mstl.,SB „Ringuva“: 1) (duomenys
neskelbtini) 2) (duomenys
neskelbtini) 3) sodo pastatas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) pastatas- šiltnamis,
unikalus numeris (duomenys
neskelbtini) ūkinis pastatas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) kiti statiniai
(inžinieriniai)-kiemo statiniai, unikalus numeris (duomenys neskelbtini). Taip pat ieškovas prašė po
santuokos nutraukimo A. Ž. palikti pavardę (duomenys neskelbtini), V. Ž. palikti pavardę (duomenys neskelbtini) bei priteisti iš atsakovės visas ieškovo
turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas teismo
posėdyje paaiškino, kad su atsakove sudarę santuoką gyveno kartu apie vieną
mėnesį, bendro ūkio nevedė, nuo 2003 m. liepos pabaigos, t.y. jau daugiau kaip
6 metus gyvena atskirai, neveda bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo. Su
atsakove bendravo telefonu santuokos nutraukimo klausimu, tačiau šiuo metu jų
ryšiai yra visiškai nutrūkę. Ieškovas paaiškino, kad prašomą pripažinti jo asmenine
nuosavybe nekilnojamą turtą santuokos galiojimo metu įgijo už savo asmenines
lėšas. Pinigų turtui įgyti gavo pardavęs paveldėtą mirusio senelio J. Ž. turtą, minėtas prašomas pripažinti asmenine nuosavybe
turtas yra įregistruotas ieškovo vardu. Įgytą turtą valdė vienas pats, atsakovė
prie turto išlaikymo neprisidėjo, nėra net buvusi jo namuose. Prašo palikti
atsakovės iki santuokos turėtą pavardę, nes ryšių nepalaiko, nepažįsta
charakterio bei gyvenimo būdo, todėl nenori, kad būtų naudojama šeimos pavardė,
mano, kad tuo nepažeis atsakovės teisių.
Atsakovė į
teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, savo nuomonės dėl
ieškovo reikalavimų neišreiškė. Procesiniai dokumentai- ieškinys bei jo priedai
ir teismo šaukimas į posėdį įteikti viešo paskelbimo būdu, negauta prašymų
atidėti bylos nagrinėjimą dėl svarbių priežasčių. Vadovaujantis CPK 384 str. 2
d., byla nagrinėtina atsakovei nedalyvaujant.
Ieškinys tenkintinas, santuoka
nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės. LR CK 3.61 str. 2 d. nustato, kad teismas,
atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl
abiejų sutuoktinių kaltės. Ieškovas ieškinyje bei teismo posėdžio metu nurodė,
kad po mėnesio bendro gyvenimo jo ryšiai su sutuoktine nutrūko, nė vienas tų
ryšių atkurti nebandė, ieškovas ieškinyje nurodė, kad nereikalauja nutraukti
santuokos dėl atsakovės kaltės, remiasi CK 3.61 str. nuostata ir prašo teismo
sprendime nenurodyti konkrečių faktų, patvirtinančių vieno ar abiejų
sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo.
Iš byloje esančių dokumentų
nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė savo vardu registruotų transporto priemonių
neturi (b.l.8,20), ieškovės vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto (b.l.11).
Ieškovui 2002-11-11 išduotas paveldėjimo teisės liudijimas (b.l.9), pagal kurį
jis ir jo sesuo A. Ž. paveldėjo savo mirusios senelio
turtą, kurį 2003-09-16 pardavė (b.l.10) bei 2003-10-16 įsigijo sklypus bei sodo
namą su kitais pastatais, esančius (duomenys
neskelbtini) (b.l.12-19). Nors šis turtas įgytas galiojant ieškovo ir
atsakovės santuokai, tačiau remiantis rašytiniais įrodymais, teismas laiko
įrodytu, kad ieškovas įgijo nekilnojamąjį turtą už lėšas, gautas pardavus
paveldėtą turtą, t.y. už ieškovo asmenines lėšas, aiškiai išreiškus valią
turėti šį turtą asmeninėn nuosavybėn (LR CK 3.89 str. 1 d. 2 p., 7 p.), todėl
pripažintina, kad jis priklauso ieškovui asmeninės nuosavybės teise.
Tenkintinas ieškovo reikalavimas
palikti atsakovei iki santuokos turėtą pavardę „Kekytė“, nes ieškovas su
atsakove ryšių nepalaiko, jam nežinomas jos gyvenimo būdas bei charakterio
savybės, todėl reikalavimą, kad atsakovė nebesinaudotų jo šeimos pavarde
teismas laiko pagrįstu ir tenkintinu. Kadangi ieškovas su atsakove vaikų
santuokoje nesusilaukė, bendrai gyveno labai trumpą laiką, manytina, kad tokio
reikalavimo tenkinimas nepažeis atsakovės teisių. Ieškovui paliktina jo turima
pavardė- Žeromskis.
Ieškovas neprašė priteisti
išlaikymo, nurodė, kad jis neturi kreditorinių įsiskolinimų bei jam nėra žinoma
apie tai, ar atsakovė turi kreditorinių įsiskolinimų, nes ryšių su ja
nepalaiko.
Dėl visko, kas išdėstyta, ieškinys tenkintinas visiškai, santuoka
nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Iš atsakovės ieškovui priteistinos
bylinėjimosi išlaidos (Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.)-
131,00 Lt žyminio mokesčio, 56,00 Lt už VĮ „Regitra“ pažymas (2x28=56), bei 166,46 Lt už procesinių
dokumentų įteikimą viešo paskelbimo būdu, viso 353,46 Lt. Taip pat iš atsakovės
priteistina 9,00 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei
Teismas, vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 260,
263, 270, 385 str. str., Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.61
str., 3.59 str.,
n u s p r e n d ė :
1.
N.
V. Žeromskio a.k(duomenys neskelbtini) ir A. Ž. (Kekytės) a.k(duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą 2003 m.
gegužės 31 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės
metrikacijos skyriuje, akto įrašo
Nr. 218, pripažįstant, kad santuoka iširo dėl abiejų kaltės.
2.
Pripažinti, kad V. Ž.
asmeninės nuosavybės
teise priklauso šie nekilnojamieji daiktai: 0,0612 ha žemės sklypas, unikalus
numeris (duomenys
neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 0,0610 ha žemės sklypas, unikalus
numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); sodo pastatas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pastatas- šiltnamis, unikalus numeris
(duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus(duomenys neskelbtini) , kiti statiniai
(inžinieriniai)-kiekmo statiniai, unikalus numeris 9199-1017-2048, esantys (duomenys neskelbtini).
3.
Po santuokos nutraukimo ieškovui palikti pavardę (duomenys neskelbtini)
,
atsakovei palikti iki santuokos turėtą pavardę-(duomenys neskelbtini).
4.
Išlaikymo ieškovui nepriteisti.
5.
Priteisti ieškovui V.
Ž. iš atsakovės A. Ž. 353,46 Lt (tris šimtus penkiasdešimt tris litus 46 ct) bylinėjimosi išlaidų.
6.
Priteisti iš atsakovės A.
Ž. 9,00 Lt (devynis
litus) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.
Sprendimas
per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui
per šį teismą.
Sprendimo nuorašą per tris dienas nuo įsiteisėjimo išsiųsti
Šiaulių m. CMS santuokos nutraukimui užregistruoti.
Teisėja Gražina Mataitienė