Civilinė byla Nr. 2-7456-889/2012

(Proceso Nr. 2-06-3-05141-2012-7)

Procesinio sprendimo kategorijos

(S)

128.20.; 129.1.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m. gegužės 3 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės L. P. prašymą dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas, suinteresuoti asmenys V. P. ir V. P.,

n u s t a t ė :

2012-04-27 teisme gautas pareiškėjos antstolės L. P. 2012-04-26 prašymas išduoti leidimą patekti į skolininkams V. P. ir V. P. nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Nurodė, kad vykdo vykdomąją bylą Nr(duomenys neskelbtini), pradėtą pagal 2008-04-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo Hipotekos išduotą vykdomąjį raštą Nr(duomenys neskelbtini) dėl skolininkams V. P. ir V. P. priklausančio įkeisto turto pardavimo iš varžytinių išieškojimo AB “Swedbank“ kreditoriniams reikalavimams patenkinti. 2012-04-25 gautas būsimų varžytinių, kurios paskirtos 2012-05-28 (skelbimas b.l. 167), preliminariai galimos varžytinių dalyvės R. T. prašymas (b.l. 186) išreikiantis norą apžiūrėti skolininkams priklausantį butą, tačiau antstolė neturi galimybės patekti į minėtą butą ir suteikiant galimybę jį apžiūrėti galimai varžytinių dalyvei, todėl antstolė prašo išduoti teismo leidimą patekti į minėtas patalpas.

Prašymas netenkintinas.

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas proceso teisės normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Civilinio proceso kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje numatytus atvejus.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad antstolė L. P. vykdo 2008-04-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo Hipotekos išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini)dėl skolininkams V. P. ir V. P. priklausančio įkeisto turto pardavimo iš varžytinių išieškojimo AB “Swedbank“ kreditoriniams reikalavimams patenkinti. 2012-05-28 numatytas turto pardavimas iš varžytynių. 2012-04-25 pas antstolę L. P. gautas preliminariai galimos varžytinių dalyvės R. T. prašymas, išreikiantis norą apžiūrėti skolininkams priklausantį butą (v. b. l. 186). 2012-04-26 antstolė kreipėsi į teismą su prašymu priimti nutartį dėl leidimo įeiti į skolininkams priklausančias gyvenamąsias patalpas.

Byloje nėra duomenų jog skolininkai nesuteikia galimybės apžiūrėti gyvenamąją patalpą (CPK 178 str., 185 str.). Bylos duomenimis skolininkai dirba Klaipėdoje, per darbovietes antstolė jiems įteikinėja procesinius dokumentus (v. b. l. 106-107, 152-159, 168-169). Byloje nėra duomenų, kad antstolė susisiekė su skolininkais ar kreipėsi į juos su prašymu leisti apžiūrėti jiems priklausančias gyvenamąsias patalpas, kad skolininkai nesutinka ar neįleidžia antstolės į jiems priklausantį butą (CPK 615 str. 1-2 d.). Byloje nėra objektyvių duomenų, kuriais remiantis būtų galima konstatuoti, jog antstolė pagal 2012-04-25 R. T. prašymą būtų bandžiusi apžiūrėti iš varžytynių parduodamą skolininkų butą ir nebūtų galėjusi ten patekti (CPK 185 str.).

Konstatuotina, kad ne visos įstatymo leidžiamos priemonės vykdomajam dokumentui įvykdyti buvo išnaudotos prieš prašant teismo išduoti nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas (CPK 634 str. 1 d.). Esant nustatytoms aplinkybėms, tenkinti 2012-04-26 antstolės prašymo dėl leidimo įeiti į skolininkų gyvenamąją patalpą nėra pagrindo (CPK 178 str., 185 str. 615 str. 2 d.). Atsižvelgus į tai, kad varžytynės paskelbtos 2012-05-28, vykdomoji byla grąžintina antstolei nutarčiai neįsiteisėjus (CPK 3 str. 7 p.).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

n u t a r i a  :

netenkinti pareiškėjos antstolės L. P. pareiškimo dėl leidimo įeiti į skolininkų V. P. ir V. P. nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.

Nutarčiai neįsiteisėjus, grąžinti pareiškėjai L. P. vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą

Teisėja                                                                                         Milda Valiulytė