Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-591-314/2014

Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00493-2014-9

Procesinio sprendimo kategorijos 39.2.; 41.1.; 52.3.;

(S)

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. lapkričio 3 d.

Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. B.,

teismo posėdyje išnagrinėjo O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, senatvės pensininkės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė:

O. B. 2014 m. spalio 29 d. apie 16.00 val. iš parduotuvės „Fresh Market“, Ateities g. 30B, Druskininkuose, pagrobė 1 vnt. 0,2 l talpos trauktinės „Starka“ 10,99 Lt vertės. Tokie O. B. veiksmai užtraukia jai atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

O. B. kalta prisipažįsta, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, paaiškino, jog pamiršo sumokėti.

Be visiško O. B. prisipažinimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens O. B. kaltė dėl ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 70P-20805628914, UAB „Fast security“ 2014 m. spalio 29 d. išėmimo aktu, iš kurio matyti, kad prekė grąžinta parduotuvei, apsaugos darbuotojo paaiškinimais, UAB „Fresh market“ pamainos vadovės G. K. pareiškimu, pažyma apie galiojančias nuobaudas.

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą – tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinėje byloje Nr. 2AT-4-2011). Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinėje byloje Nr. 2AT-8-2013). Pagal ATPK 20 str. administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. ATPK 30 str., reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrąsias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nustatytas atitinkamai ATPK 31 ir 32 str.

Nagrinėjamu atveju iš byloje surinktų duomenų matyti, kad O. B. pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, be to yra sulaukusi garbaus 83 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.), kas laikytina jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis, atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), žala įmonei nepadaryta. Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, O. B. skirtina mažesnė nuobauda nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda (ATPK 301 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 301, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais,

n u t a r i a :

O. B. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį, paskirti administracinę nuobaudą – 50 Lt (penkiasdešimties litų) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                            Antanas Šeštokas