KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. kovo 4 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, sekretoriaujant Ramunei Vonžodaitei, nedalyvaujant šalims, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „General Financing“ prašymą suinteresuotiems asmenims S. L., J. L., antstolei Audronei Adomaitienei dėl skolininkei priklausančios dalies, esančios bendrame su kitais asmenimis turte, nustatymo,

n u s t a t ė:

              Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti, kad skolininkei S. L. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu J. L. priklauso pusė ( ½ dalis) visų sutuoktinio pajamų, kurias jis gauna arba ateityje gaus.

              Pareiškėjas prašyme nurodė, kad Kauno miesto apylinkės teismas  išdavė vykdomąjį raštą Nr. 2-9510-199/2010 dėl 2256,26 Lt skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės S. L., a.k. (duomenys neskelbtini), kreditoriaus UAB „General Financing", į.k. 300515252, naudai. Iki šiol skolininkė savo prievolės nėra įvykdžiusi, o bendras vykdomajame dokumente nurodytos išieškoti ir skolininkės negrąžintos skolos likutis šiai dienai sudaro 615,90 EUR (2126,57Lt)  Lt ir 5 procentų metinės palūkanos. Kadangi skolininkė geruoju savo prievolės nevykdė, dėl priverstinio skolos išieškojimo pareiškėjas kreipėsi į antstolę Audronę Adomaitienę. 2014-10-31 pareiškėjas iš antstolės gavo patvarkymą dėl skolininkės sutuoktinio priklausančio darbo užmokesčio arešto, kuriuo antstolė informavo apie tai, kad skolininkė nuo 1996-06-08 yra santuokoje su J. L., kuris dirba K. J. Š. įmonėje ir gauna pajamas, todėl antstolė pareiškėjui pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo (b.l. 3-4).

Pareiškėjo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti pareiškėjo atstovui nedalyvaujant (b.l. 31).

Suinteresuoti asmenys S. L. ir J. L. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta viešo paskelbimo būdu (b.l. 23,24), prašymų, atsiliepimų nepateikė.

              Suinteresuotas asmuo antstolė Audronė Adomaitienė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. 2014-11-18 pateikė atsiliepimą į pareiškėjo prašymą, kuriame nurodė, kad su pateiktu pareiškėjo pareiškimu dėl skolininko turto dalies nustatymo sutinka.  Nurodo, jog skolininkė S. L. iki šios neatsiskaitė su kreditoriumi, o jos sutuoktinis gauna pajamas, iš kurių išieškojimas būtų galimas(b.l. 15).

              Prašymas tenkintinas.

              Iš vykdomosios bylos Nr. 0036/10/03664 nustatyta, kad antstolė Audronė Adomaitienė vykdo 2010-05-18 Kauno m. apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-9510-199/2010  dėl 2256,26 Lt skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės S. L., a.k. (duomenys neskelbtini), kreditoriaus UAB „General Financing", į.k. 300515252, naudai. Vykdydama išieškojimą antstolė nustatė, kad skolininkė turto  ar pajamų, iš kurių galima būtų vykdyti išieškojimą neturi, tačiau skolininkės sutuoktinis J. L. dirba K. J. Š. įmonėje, todėl antstolė areštavo skolininkės sutuoktinio darbo užmokestį (vykdomosios bylos Nr. 0036/10/03664, b.l. 24). Antstolė išieškotojui pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininkės dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu nustatymo.

              CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Taip pat vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje. CK 3.88 str. 1 d. 5 p. numatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Šio straipsnio 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

              Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė S. L. ir J. L. yra sutuoktiniai (vykdomoji byla Nr. 0036/10/03664, b.l. 3), todėl visos J. L. gaunamos pajamos iš darbinės veiklos ar jo banko sąskaitose esančios piniginės lėšos yra turtas, pripažintinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintinas lygiomis dalimis, t.y. po ½ dalį, tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto.

              Atsižvengiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo prašymas skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 667 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291, 667 str., teismas

n u t a r i a :

Pareiškėjo UAB „General financing“, į.k. 300515252 pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti ir nustatyti, kad skolininkei S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) visų gaunamų pajamų, kurias jis gauna ar ateityje gaus.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Olga Šinkarenko