Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-548-660/2016

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00195-2016-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.5; 2.14.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. sausio 11 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

2015-06-03, apie 20.00 val. A. B. mažametė dukra S. G. B., gim., kartu su savo drauge padegė 6 sandėliukus su ten buvusiais daiktais. 2015-11-26 priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 4 p. S. G. B. tėvas A. B. nepanaudojo teisėtos tėvo valdžios auklėjant ir prižiūrint mažametę dukrą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir A. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), A. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta, dėl dukters elgesio kalbėjosi su ja ir aiškinosi (b. l. 2), nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą ir iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini), Kaune, kieme fiksuoti šeši apdegę sandėliukai ir juose buvę daiktai. O. O. parodė, kad girdėjo kalbas, jog  sandėliukus padegė mergaitės, rūkiusios už jų. A. B. parodė, kad dukrą išlaiko vienas, nes su jos motina yra išsiskyręs, apie padegtus sandėliukus sužinojo iš savo dukros. Nepilnametės E. N., S. G. B. ir M. L. parodė, kad buvo prie medinių sandėliukų, esančių (duomenys neskelbtini), Kaune, rastos padangos viduryje sudėjo sausus lapus ir padegė, kada padanga pradėjo rūkti juodais dūmais, tai pamatęs nepažįstamas vyras paklausė, ką jos čia daro ir liepė eiti iš čia. Jos išsigando ir pabėgo. Vėliau matė stipriai rūkstančius juodus dūmus ir atvykusius gaisrininkus, kurie gesino sandėliukus (b. l. 5-10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. B. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 12-13), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. B. teisėtą tėvo valdžią panaudojo priešingai savo mažametės dukters interesams, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., todėl yra baustinas.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. B. neturi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, skirtinas įspėjimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                         Larisa Tamulionienė