Administracinė byla Nr. P-70-602/2018

Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00040-2018-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 60.1; 60.2

 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. spalio 18 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Ramutės Ruškytės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų A. P. ir S. P. T. prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A11-579-02 pagal pareiškėjo A. P. prašymą atsakovui Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centro pasipriešinimo dalyvių teisių komisijai dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo suteikti laisvės kovų dalyvio statusą priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Pareiškėjas A. P. padavė teismui prašymą, kuriuo prašė panaikinti Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centro generalinės direktorės 2001 m. rugpjūčio 27 d. įsakymą Nr. 105 dėl Laisvės kovų dalyvio teisinio statuso nepripažinimo ir įpareigoti suteikti jam, pareiškėjui, Laisvės kovų dalyvio teisinį statusą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2002 m. balandžio 9 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2002 m. birželio 12 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2002 m. balandžio 9 d. sprendimą paliko nepakeistą, o A. P. apeliacinį skundą atmetė.

Pareiškėjai A. P. ir S. P. T. (toliau – ir pareiškėjai) 2018 m. spalio 2 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui padavė prašymą dėl proceso atnaujinimo, kuriame prašo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A11-579-02 dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių ir faktų, kurie anksčiau nebuvo įvertinti.

Teisėjų kolegija pažymi, kad bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar nutartimi, procesas gali būti atnaujinamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) IV dalies I skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka (ABTĮ 156 str. 1 d.). ABTĮ 161 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą, taip pat priimtą nagrinėti prašymą dėl proceso atnaujinimo nagrinėja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko sudaryta teisėjų kolegija. Nagrinėjant prašymo priėmimą, mutatis mutandis vadovaujamasi šio įstatymo 33 straipsniu. Taip pat patikrinama, ar prašymas atitinka šio įstatymo 157, 158, 159 ir 160 straipsniuose nustatytus reikalavimus.

Pagal  ABTĮ 159 straipsnio 1 dalį, prašymas dėl proceso atnaujinimo gali būti paduodamas per tris mėnesius nuo tos dienos, kai jį padavęs subjektas sužinojo arba turėjo sužinoti apie aplinkybes, kurios yra proceso atnaujinimo pagrindas. Asmenims, praleidusiems prašymo dėl proceso atnaujinimo padavimo terminą dėl svarbių priežasčių, praleistas terminas gali būti atnaujintas, jeigu prašymas dėl termino atnaujinimo paduotas ne vėliau kaip po vienų metų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos (ABTĮ 159 str. 2 d.). Prašymas dėl proceso atnaujinimo negali būti paduodamas, jeigu nuo sprendimo ar nutarties įsiteisėjimo praėjo daugiau kaip penkeri metai, išskyrus šio įstatymo 156 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytą atvejį – kai Europos Žmogaus Teisių Teismas pripažįsta, kad Lietuvos Respublikos teismo sprendimas byloje prieštarauja Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijai ir jos papildomiems protokolams (ABTĮ 159 str. 3 d.).

Šiuo atveju administracinėje byloje Nr. A11-579-02 galutinis procesinis sprendimas buvo priimtas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2002 m. birželio 12 d. nutartimi, o pareiškėjų prašymas dėl proceso atnaujinimo paduotas 2018 m. spalio 2 d. Esant šioms faktinėms aplinkybėms, akivaizdu, kad prašymas dėl proceso atnaujinimo paduotas praleidus ABTĮ 159 straipsnio 3 dalyje numatytą terminą, kadangi penkerių metų terminas po procesinio sprendimo įsiteisėjimo administracinėje byloje Nr. A11-579-02 suėjo 2007 m. birželio 12 d. Aplinkybių, jog Europos Žmogaus Teisių Teismas būtų pripažinęs, kad Lietuvos Respublikos teismo sprendimas byloje prieštarauja Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijai ir jos papildomiems protokolams, pareiškėjai taip pat nenurodė.

Be to, pagal ABTĮ 157 straipsnio 1 dalį, prašymą atnaujinti procesą turi teisę paduoti proceso šalys ir jų atstovai, neįtraukti į bylos nagrinėjimą asmenys, jeigu įsiteisėjęs sprendimas ar nutartis pažeidžia jų teises ar įstatymų saugomus interesus, taip pat prokuroras ir viešojo administravimo subjektai, kad būtų apgintas viešasis interesas ar apgintos valstybės ir asmenų teisės bei įstatymų saugomi interesai. Neįtraukti į bylos nagrinėjimą asmenys gali paduoti prašymus atnaujinti procesą tik šio įstatymo 156 straipsnio 2 dalies 7 punkte nurodytu pagrindu.

Šiuo atveju prašymą dėl proceso atnaujinimo, be kita ko, padavė S. P. T., tačiau ji nėra administracinės bylos Nr. A11-579-02 proceso šalis, be to, neprašoma atnaujinti procesą ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 7 punkte nurodytu pagrindu, todėl jos prašymas ir dėl šios priežasties negali būti priimtas.

Teisėjų kolegija pažymi, kad prašymas dėl proceso atnaujinimo neatitinka kitų ABTĮ 158 straipsnio 2, 3 dalyse, 160 straipsnyje numatytų reikalavimų ir šie prašymo nustatyti trūkumai galėtų būti ištaisyti nustatant papildomą terminą trūkumams šalinti. Tačiau, teisėjų kolegijos vertinimu, šioje situacijoje trūkumų šalinimo instituto taikymas yra beprasmis, kadangi net ir pašalinus minėtus trūkumus, prašymas dėl proceso atnaujinimo negalėtų būti nagrinėjamas dėl praleisto penkerių metų naikinamojo termino.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, pareiškėjų prašymą atnaujinti procesą atsisakytina priimti (ABTĮ 161 str. 1 d.). 

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 157 straipsnio 1 dalimi, 159 straipsnio 3 dalimi ir 161 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a:

Atsisakyti priimti pareiškėjų A. P. ir S. P. T. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A11-579-02 pagal pareiškėjo A. P. prašymą atsakovui Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centro pasipriešinimo dalyvių teisių komisijai dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo suteikti laisvės kovų dalyvio statusą.