Baudžiamoji byla Nr. 1-73-373/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05971-2015-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                            1.2.14.1.1; 1.1.7.2.5; 2.10.1.4

(S)

UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                  2016 m. balandžio 4 d.

                                                                 Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Aušros Gylytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje J. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietė, lietuvė, netekėjusi, bedarbė, gyv. (duomenys neskelbtini),  neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 str. 1 d.,

nustatė:

               J. A. 2015 m. spalio 28 d., apie 13.00 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje, radusi ant stalo mobiliojo ryšio telefoną Sony Xperia Z1 Compact, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 279 Eur vertės, su jame buvusia SIM kortele, 6 Eur vertės, priklausančius E. K., juos pagrobė, tuo nukentėjusiajam E. K. padarydama 285 Eur  turtinę žalą.

                Šiais veiksmais J. A. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

                Kaltinamoji J. A. parodė, kad  2015-10-28, buvo pas savo tėvus, gyvenančius (duomenys neskelbtini). Ji, išėjusi iš savo tėvų buto, namo pirmo aukšto laiptinėje ant stalo rado ir paėmė mobilųjį telefoną, Sony Xperia Z1 Compact. Ji nebandė ieškoti kam telefonas priklauso. Telefoną parsinešė į namus. Po 10 dienų iš telefono išėmė jame buvusią SIM kortelę ir vietoje jos įsidėjo savo SIM kortelę. Telefonu kurį laiką naudojosi, o vėliau nunešė į lombardą ir už jį gavo 25 eurus (b.l. 56).

                Kaltinimas J. A. grindžiamas ir kitais duomenimis. 

                Nukentėjusysis E. K. parodė, kad 2015-10-27 laikotarpyje nuo 12.45 val. iki 13.15 val. (duomenys neskelbtini), pirmoje laiptinėje, pirmame aukšte, buvo pavogtas jo mobilaus ryšio telefonas Sony Xperia Z1 Compact, kurio vertė 279 eurai, kuris buvo su SIM kortele, 6 eurų vertės (b.14, 23).

                Liudytoja I. K. parodė, dirba lombarde, kuriame J. A. užstatė mobiliojo ryšio telefoną Sony Xperia Z1 Compact (b.l. 25).

                IMEI kontrolės metu nustatyta, kad minėtame įrenginyje veikė UAB TELE2 mobilaus ryšio tiekėjui priklausančios išankstinio apmokėjimo SIM kortelės, kurių abonentiniai numeriai (duomenys neskelbtini) sutampa su J. A. naudotomis SIM kortelėmis (b.l. 34, 48).

                 Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji, suradusi nukentėjusiojo telefoną, jį pasisavino. Nukentėjusiajam priklausantis telefonas negali būti laikomas bešeimininkiu turtu, kurio pasisavinimas nelaikomas turto pagrobimu BK 178 straipsnio prasme. Kaltinamoji telefoną rado daugiabučio namo bendro naudojimo patalpoje. Telefonas buvo veikiantis su SIM kortele, taigi jai turėjo būti akivaizdu, kad telefonas yra naudojamas ir laikinai paliktas be priežiūros. Šios aplinkybės leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamoji veikė suvokdama, jog užvaldo svetimą, neapdairiai paliktą turtą, kad telefono savininkas gali būti netoliese. Kaltinamoji telefono savininko neieškojo, o kurį laiką juo naudojosi bei vėliau užstatė lombarde.

Esant aptartoms aplinkybėms, kaltinamosios nusikalstama veika pagal pagrobto turto vertę ir nesant kvalifikuojančių požymių, atitinka LR BK 178 str. 1 d.

              Kaltinamoji neprieštarauja dėl šios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

              Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi,  jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

                    Taip pat atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis: neteista, bausta administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi, pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų dėl jos elgesio negauta, bedarbė, įtraukta į psichiatrinę dispanserinę įskaitą.

              Įvertinus kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą - padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jai, kaip pirmą kartą teisiamai, skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė (BK 55 str.) – laisvės apribojimas (LR BK 48 str.), kurios dydis, įvertinus jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, skaičiuotinas nuo šios bausmės vidurkio iki minimumo (LR BK 61 str.).

              Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai skirtina bausmė mažintina 1/3 (LR BK 641str.).

              Iki bausmės vykdymo pradžios J. A. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

                     Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1d. 1p., 421 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

                 J. A. pripažinti kalta pagal LR BK 178 str. 1 d. ir paskirti laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos  neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

                   Vadovaujantis LR BK 641 str., bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per tris mėnesius nuo  teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos  neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.  

              Iki bausmės vykdymo pradžios J. A. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

              Išaiškinti J. A., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ji turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

                      Jei kaltinamoji nepaduos Utenos rajono apylinkės teismui prašymo reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

                     Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                    Laima Dumskienė