Civilinė byla Nr. e2-1411-729/2016
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00869-2016-3
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
3.2.6.5.1.
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. birželio 29 d.
Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „ARN group“ ieškinį atsakovui E. L. dėl skolos priteisimo ir
n u s t a t ė:
ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti jai iš atsakovo 429,69 Eur negrąžinto kredito, 40,60 Eur nesumokėtos kredito kainos, 203,00 Eur palūkanų, 3,05 Eur delspinigių, 75,00 Eur skolos išieškojimo vykdymo išlaidų, viso 751,34 Eur, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad ieškovė ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 434,43 Eur (1500,00 Lt) kreditą už 76,75 Eur (265,00 Lt) kredito mokestį, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti kredito kainą sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas nevykdė sutarties sąlygų, ieškovei padaryta 751,34 Eur nuostolių.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 4 dalis). Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2014-06-21 ieškovė ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr.88975, pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 434,43 Eur (1500,00 Lt) kreditą, o atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti, mokėti kredito mokestį, palūkanas (bendra kredito suma 470,29 Eur) sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Susitarimais dėl 2014-06-21 vartojimo kredito sutarties Nr. 88975 specialiųjų sąlygų pakeitimo ir bendrųjų sąlygų papildymo, buvo pratęstas kredito grąžinimo terminas iki 2015-11-12. Praleidus vykdymo terminus, atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 proc. delspinigius už kiekvieną praleistą mokėjimo dieną. Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, liko nesumokėjęs 751,34 Eur įsiskolinimo ieškovei.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta sutartis, kurios pagrindu ieškovė atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o atsakovas įsipareigojo ieškovei gautą sumą grąžinti, mokėti kredito mokestį, nustatyto dydžio palūkanas sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais negrąžino kredito ir nemokėjo kitų mokesčių, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jam tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovei atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 429,69 Eur negrąžinto kredito, 40,60 Eur nesumokėtos kredito kainos, 203,00 Eur palūkanų, 3,05 Eur delspinigių, viso 676,34 Eur (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnis).
Ieškovei iš atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos, t.y. 676,34 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-04-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 75,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų, sumokėtų UAB „A-START“ pagal 2016-02-29 sąskaitą faktūrą Nr. 657. Ieškovė, kuri yra juridinis asmuo, užsiimantis vartojimo kreditų teikimu, kas reiškia, jog ji turi darbuotojų (profesionalių specialistų), dirbančių su kreditų išdavimu, vėlavimu juos grąžinti ir pan., nedetalizavo kokias ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas ji patyrė, prašydama, kad teisines paslaugas jai suteiktų kitas juridinis asmuo – UAB „A-START“, o ne ieškovės darbuotojai. Be to, jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi (LR vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d.). Vartojimo kredito davėjai neturi teisės taikyti jokių papildomų skolos išieškojimo, nepriklausomai nuo to, ar išieškojimą vykdo pats vartojimo kredito davėjas, ar yra pasitelkiami tretieji asmenys, pranešimo apie įsiskolinimą ir kitų mokesčių. Šie mokesčiai yra tiesiogiai susiję su vartojimo kredito gavėjo finansinių įsipareigojimų nevykdymu laiku, todėl papildomas jų nustatymas laikytinas prieštaraujančiu Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. nuostatai (Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-1482-577/2014). Reikalavimas dalyje dėl 75,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų priteisimo laikytinas neįrodytu, todėl atmestinas.
Ieškovė reikšdama ieškinį 2016-04-20 mokėjimo nurodymu sumokėjo 17,00 Eur žyminį mokestį. Atsižvelgiant į patenkintų reikalavimų dydį iš atsakovo priteistinos 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) ieškovei (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 676,34 Eur (šešis šimtus septyniasdešimt šešis Eur 34 ct) nuostolių, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-04-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika Eur) bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovei UAB „ARN group“, įmonės kodas 302249035, Gedimino g. 47-118, Kaunas, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT55 7300 0101 1202 7664, AB Swedbank.
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Atsakovas E. L. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė UAB „ARN group“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jurgita Grigonienė