Administracinio byla Nr. II-107-898/2012
Teisminio proceso Nr. 4-07-3-01913-2012-3
Procesinio sprendimo kategorija 45.4.; 63.
(S)
ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. spalio 19 d.
Šiauliai
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, sekretoriaujant Editai Petrevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. D., teismo posėdyje išnagrinėjo J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012 m. rugsėjo 4 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 40N-1935542-12 pakeitimo, ir
n u s t a t ė :
J. D. 2012 m. rugsėjo 4 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 40N-1935542-12 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 5 dalį buvo nubausta 600 Lt bauda ir specialios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimu 6 mėnesiams už tai, kad ji 2012 m. rugpjūčio 21 d. 9.14 val. Šiaulių r. sav., kelio Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas 65 km, vairuodama automobilį „Audi A6 Avant“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama 2 metų vairavimo stažo, privalėjo važiuoti ne didesniu negu 70 km/h greičiu, viršijo nustatytą greitį 42 km/h.
J. D. pateikė teismui skundą, kuriuo prašė pakeisti 2012 m. rugsėjo 4 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimą, paliekant jai skirtą baudą, tačiau neatimant teisės vairuoti transporto priemones. Skunde nurodė, jog su pažeidimu sutinka, dėl jo padarymo nuošridžiai gailisi, paskirtą baudą jau sumokėjo, teisės pažeidimų nedaro, tačiau teisės vairuoti transporto priemones atėmimas labai apsunkino jos šeimos padėtį. Ji gyvena kartu su mama ir vaikais adresu (duomenys neskelbtini), kiekvieną dieną vaikus turi nuvežti į mokyklą ir juos pasiimti. Dukra E. D., gim. (duomenys neskelbtini), mokosi Šiaulių Gegužių progimnazijoje, sūnus E. D., gim. (duomenys neskelbtini), mokosi Šiaulių Lieporių pradinėje mokykloje. Mamą reguliariai turi vežioti į Dainų psichikos sveikatos centrą, nes dėl psichikos ligos ji pripažinta neįgalia. Su vyru šiuo metu vyksta skyrybų procesas, dėl vyro nuolatinio girtavimo ir grubaus elgesio, buvo priversta su vaikais išeiti iš namų. Pati niekur nedirba, yra registruota darbo biržoje.
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras pateikė teismui atsiliepimą, kuriuo prašė skundo netenkinti, kadangi skiriant nuobaudą buvo atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Skundą prašė nagrinėti nedalyvaujant jų atstovui.
Teismo posėdyje J. D. palaikė savo skundą ir nurodė, jog pažeidimą pripažįsta, labai gailisi ir prašė pakeisti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimą ir jai neatimti teisės vairuoti transporto priemones.
Įvertinęs bylos medžiagą, pateiktus dokumentus, teismas laiko, jog skundas tenkintinas iš dalies.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad vairuotojams, neturintiems dvejų metų vairavimo stažo skirtina bauda nuo šešių šimtų iki aštuonių šimtų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo šešių mėnesių iki vienerių metų. Ginčo dėl šio pažeidimo nėra, teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtą pažeidimą. Šio pažeidimo padarymo faktas ir jo kvalifikavimas nėra ginčijami ir pačios pareiškėjos, tačiau skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas – teismo J. D. prašo pakeisti nutarimą ir neskirti jai teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.
Nagrinėjant bylą buvo nustatyta J. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padariusi teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš pateiktų dokumentų matyti, jog J. D. administracinėn atsakomybėn patraukta pirmą kartą, turi du nepilnamečius vaikus – E. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. D., gim. (duomenys neskelbtini), kurie atitinkamai mokosi Šiaulių Gegužių progimnazijoje ir Šiaulių Lieporių pradinėje mokykloje. J. D. su vaikais šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). J. D. viena pati rūpinasi vaikų nuvežimu ir parvežimu į ugdymo įstaigas, kadangi su vaikų tėvu šiuo metu vyksta skyrybų procesas, dėl vyro nuolatinio girtavimo ir grubaus elgesio buvo priversta su vaikais išeiti iš namų ir apsigyventi pas mamą (duomenys neskelbtini). Be to, prie skundo J. D. pridėjo ir VšĮ Dainų PSPC psichikos centro išduotą pažymėjimą Nr. 3.30-1052, kuriame nurodyta, jog J. D. mamai S. M. diagnozuotas centrinės nervų sistemos susirgimas, kad ji reguliariai gydosi Dainų PSC, dėl psichikos ligos pripažinta neįgalia. J. D. yra nedirbanti, registruota Šiaulių teritorinės darbo biržos Šiaulių skyriuje. Šios aplinkybės leidžia spręsti, kad neturėdama teisės vairuoti J. D. negalėtų tinkamai pasirūpinti vaikų nuvežimu ir parvežimu iš ugdymo įstaigų, o tai neigiamai atsilieptų vaikų interesams. Be to, neturėdama teisės vairuoti, ji negalėtų tinkamai pasirūpinti savo neįgalia, psichikos negalią turinčia mama, kuriai reikalingas reguliarus gydymas Dainų PSC, apsunkintas būtų ir reguliarus J. D. lankymasis Šiaulių teritorinės darbo biržos Šiaulių skyriuje, dėl darbo paieškos. Todėl teismas laiko, jog tai yra išskirtinės aplinkybės, dėl kurių įvertinant J. D. asmenybę gali būti švelninama nuobauda, todėl 2012 m. rugsėjo 4 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimas Nr. 40N-1935542-12 pakeistinas, nurodant, jog J. D., pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį, už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 5 dalyje, padarymą skirtina 600 litų bauda, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) mėnesiams.
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsniu, 302 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 6 dalimi, 3022 straipsniu, teismas
n u t a r i a:
Pareiškėjos J. D. skundą patenkinti iš dalies.
Pakeisti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012 m. rugsėjo 4 d. nutarimą J. D. atžvilgiu ir J. D. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį, skirti administracinę nuobaudą – 600 (šešių šimtų) litų baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) mėnesiams.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.
Teisėja Jurgita Kolyčienė