Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1620-526/2016

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01210-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.10.3.; 2.14.3.

(S)

Registro objektas ROIK: 16056226497

Registro objektas ROIK: 16056249432

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. balandžio 7 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. M., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Klaipėdos m. sav., baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, 178 straipsnio 3 dalį,

n u s t a t ė :

S. M. 2016-03-19, 09.45 val., iš parduotuvės „Maxima“, esančios Šilutės pl. 14, Klaipėdoje, pavogė prekę (1 vnt. vynas „Dūdiškės“), kurios vertė  – 0,89 Eur, ir praėjo pro atsiskaitymo kasas nesusimokėjęs. Tokiais veiksmais kaltinamas padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Be to, S. M. 2016-03-20, apie 22.30 val., būdamas girtas viešoje vietoje, Šilutės pl. 8, Klaipėdoje, sunkiai savarankiškai judėjo, nesiorientavo vietovėje. Tuo savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Kadangi, jis du kartus per vienerius metus buvo baustas už girto pasirodymą ir alkoholinių gėrimų vartojimą viešose vietose, tokiu būdu S. M. kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d.

          S. M. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pasirašė administracinių teisės pažeidimų protokoluose. Tačiau į posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

         2016-03-19, 2016-03-20 administraciniai teisės pažeidimai ir S. M. kaltė įrodyta: administracinių teisės pažeidimų protokolais (ROIK: 16056226497, 16056249432); pačio S. M. pasiaiškinimais, kuriuose nurodė, jog dėl minėtų pažeidimų gailisi; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais; pažymomis apie galiojančias nuobaudas; UAB „Maxima LT“ pareiškimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, poėmio aktu; alkoholio matuoklio rodmenų kvitu (2016-03-20 nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis – 2,78 prom.) bei kita bylos medžiaga.

         Remiantis šių įrodymų pagrindu, konstatuotina, jog S. M. 2016-03-19 padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., o 2016-03-20 padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d. Dėl to, asmuo trauktinas atsakomybėn ir jam skirtinos administracinės nuobaudos.

          Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padaręs pažeidimus, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

         Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, į tai, jog pažeidimu pagal ATPK 50 str. žala nepadaryta, prekė grąžinta į prekybą, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus nuosavybei, taip pat ir pagal ATPK 174 str. (ATPK 13 skirsnis, ADMINISTRACINIAI TEISĖS PAŽEIDIMAI, KURIAIS KĖSINAMASI Į VIEŠĄJĄ TVARKĄ), kas pripažintina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą, arešto atlikimą nėra. Įvertinus nurodytas aplinkybes, pažeidėjui skirtinos ATPK 50 str., 178 str. 3 d. sankcijose numatytos nuobaudos – baudos. Nuobaudų dydį apsprendžia byloje aptartos aplinkybės, atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, jų kiekis bei reikšmingumas. Nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą (ATPK 33 str.).

Vadovaudamasis ATPK 30, 50 str., 178 str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str.1 d. 2 d., teismas

n u t a r i a :

         S. M. pripažinti kaltu 2016-03-19 padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir jam skirti administracinę nuobaudą – aštuoniasdešimt aštuonių eurų (88 Eur) baudą.

         S. M. pripažinti kaltu 2016-03-20 padarius pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir jam skirti administracinę nuobaudą – septyniasdešimt septynių eurų (77 Eur) baudą.

         Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir S. M. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – aštuoniasdešimt aštuonių eurų (88 Eur) baudą.

         Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį - A2.9.-1620-526/2016, ir įmokos kodą - 1001.

         Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                     Eugenijus Antanauskas