Civilinė byla Nr. e2-23681-752/2017
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16706-2017-0
Procesinio sprendimo kategorija:
2.6.8.10; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. spalio 10 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė,
rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „BnP Finance“, ieškinį atsakovui R. G., dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 144,81 Eur negrąžinto kredito dalį, 28,38 Eur kredito mokestį, 517,97 Eur mokėjimo palūkanas, 15,59 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas 16 Eur žyminį mokestį ir 121 Eur išlaidas už procesinių dokumentų parengimą.
Ieškovė nurodė, kad 2014 m. gegužės 2 d. tarp pradinio kreditoriaus UAB „Finverta“ ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis (toliai – Sutartis), kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 144,81 Eur vartojimo kreditas 60 dienų terminui bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 28,38 Eur kredito mokestį Sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais. Pradinė kreditorė 2017 m. vasario 13 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą ieškovei. Kadangi atsakovas tinkamai ir laiku savo įsipareigojimų kreditorei nevykdė, nurodytas sumas ieškovė prašo priteisti iš atsakovės (b. l. 3-8).
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka – per darbovietę, 2017 m. rugsėjo 15 d.
Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių priėmimo, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 – 286 straipsniais).
Teismas
k o n s t a t u o j a:
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014 m. gegužės 2 d. atsakovas su pradine kreditore UAB „Finverta“ sudarė vartojimo kredito, pagal kurią pradinė kreditorė atsakovui suteikė paskolą, o atsakovas įsipareigojo ją grąžinti pradinei kreditorei Sutartyje numatytomis sąlygomis, kartu sumokant ir paskolos mokestį bei kitus mokesčius. Byloje esantys rašytiniai įrodymai (ieškinio dok. reg. Nr. CBP-16405) patvirtina, kad atsakovas tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų. UAB „Finverta“ reikalavimo teises į atsakovo skolą 2017 m. vasario 13 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido ieškovei.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatas vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: 2014 m. gegužės 2 d. vartojimo kredito sutarties bendrųjų ir specialiųjų sąlygų, ieškovės atsakovei atlikto pavedimo, 2017 m. vasario 13 reikalavimo perleidimo sutarties Nr. RP20170213/01 ir jos priedo, pranešimo vertinimą ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 144,81 Eur negrąžintas kreditas, 28,38 Eur kredito mokestis, (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.886 straipsnis).
Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimą mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas (CK 6.37 straipsnis, 6.261 straipsnis). Šios palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkciją, tampa skolos dalimi. Atsakovui laiku neatsiskaičius su ieškove, ieškovei iš atsakovo priteistinos 517,97 Eur mokėjimo palūkanos, pagal byloje pateiktą ieškovės paskaičiavimą.
Skolininkas, netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Sutartyje buvo įtvirtinta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui gali būti taikomos 0,05 proc. pralestos sumokėti sumos dydžio netesybos už kiekvieną pradelstą dieną. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas Sutartyje nustatytų mokėjimų laiku nemokėjo, ieškovė paskaičiavo delspinigius už 180 dienų, todėl iš atsakovo ieškovei priteistini 15,59 Eur delspinigiai.
Atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jo ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 2 dalis).
Tenkinus ieškinį visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos 16 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur procesinių dokumentų rengimo išlaidos, iš viso 137 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis).
Iš atsakovo valstybei nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi jų suma yra mažesnė nei 3 Eur (Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ su vėlesniais pakeitimais).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285straipsniu, 286 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei AB „BnP Finance“, juridinio asmens kodas 302447985, iš atsakovo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 144,81 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų, 81 ct) negrąžintą kreditą, 28,38 Eur (dvidešimt aštuonių eurų, 38 ct) kredito mokestį, 517,97 Eur (penkių šimtų septyniolikos eurų, 97 ct) mokėjimo palūkanas, 15,59 Eur (penkiolikos eurų, 59 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (706,75 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. rugpjūčio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 137 Eur (vieno šimto trisdešimt septynių eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Vida Agurkienė