Civilinė byla Nr. e2YT-13-1054/2020

Procesinis Nr. 2-38-3-00293-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 2.3.9.3.1; 3.2.6.1; 3.4.5.5

 (S)

(N)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugpjūčio 7 d.

Skuodas

Plungės

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Editai Rimgailienei,

dalyvaujant pareiškėjos VšĮ Skuodo globos namų atstovei advokatei V. P.,

suinteresuotam asmeniui su savarankiškais reikalavimais R. S., jo atstovui advokatui D. F.,

suinteresuoto asmens E. S. atstovei advokato padėjėjai D. T.,

išvadą byloje teikiančios institucijos, Skuodo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei R. N.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos VšĮ Skuodo globos namų bei suinteresuoto asmens su savarankiškais reikalavimais R. S. pareiškimus dėl E. S. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotam asmeniui E. S., išvadą byloje teikiančiai institucijai Skuodo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui. 

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja VšĮ Skuodo globos namai prašo teismo pripažinti E. S. neveiksnia pareiškime išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti pripažintai neveiksnia E. S. globą ir paskirti jos globėja bei turto administratore VšĮ Skuodo globos namus.

Suinteresuotas asmuo R. S. atsiliepimu su VšĮ Skuodo globos namų pareiškimu sutinka iš dalies, sutinka, kad jo mama E. S. būtų pripažinta neveiksnia, taip pat sutinka ir su tuo, kad E. S. būtų nustatyta globa, tačiau nesutinka, kad globėja ir turto administratore būtų paskirta VšĮ Skuodo globos namai. Suinteresuotas asmuo R. S. pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo pripažinti E. S. neveiksnia pareiškime išvardintose srityse, nustatyti jai globą ir globėju bei turto administratoriumi skirti pareiškėją R. S..

Suinteresuotas asmuo E. S., atstovaujama atstovės, pateikė teismui atsiliepimą į pareiškėjos VšĮ Skuodo globos namai pareiškimą, kuriuo su pareiškimu sutinka. Nurodo, kad VšĮ Skuodo globos namai turėtų būti paskirta E. S. globėja. Nurodė, jog galutinė nuomonė byloje bus pateikta teisme.

Išvadą byloje teikianti institucija Skuodo rajono socialinės paramos skyrius sutinka su pareiškėjos VšĮ Skuodo globos namų pareiškimu ir jo reikalavimais, prašo pripažinti E. S. neveiksnia pareiškime išvardintose srityse, nustatyti jai globą ir paskirti jos globėja bei turto administratore VšĮ Skuodo globos namus.

Teismo posėdžių metu pareiškėjos atstovė pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti pareiškime ir teismo posėdžių metu nurodytų motyvų pagrindu. Pareiškėjos atstovė nurodė, kad, E. S. dėl sunkios sveikatos būklės negali savimi savarankiškai pasirūpinti ir priimti kasdienius sprendimus. Nurodė, jog E. S. nuo 2016 m. spalio 23 d. yra apgyvendinta VšĮ Skuodo globos namuose, čia yra tinkamai slaugoma, tinkamai prižiūrima, jai reikalinga nuolatinė kasdienė medicininė priežiūra. Nurodė, jog suinteresuotas asmuo R. S. nelanko savo mamos globos namuose, jis negalėtų savo mamą globoti ir prižiūrėti tiek dėl to, kad vyksta kasdien į darbą, tiek dėl savo sveikatos būklės, kadangi jam nustatytas psichikos sutrikimas.  

Teismo posėdžių metu suinteresuotas asmuo R. S. ir jo atstovas palaikė savo pareiškimą ir jo reikalavimus. R. S. nurodė, kad jo mamai E. S. nėra sudaromos tinkamos sąlygos gyventi, kadangi mama anksčiau vaikščiodavo, o dabar tik guli. Nurodė, kad jis galėtų ir gebėtų pats prižiūrėti mamą, kadangi slaugė savo tėvą. Nurodė, kad į namus mamos neplanuoja parsivežti – planuoja apgyvendinti mamą globos namuose, nori, kad mama būtų šalia ir turėtų galimybę su ja atsisveikinti, kadangi su tėvu neturėjo tokios galimybės. Nurodė, jog šiuo metu gyvena su žmona mamos namuose (duomenys neskelbtini), prižiūri namą, tvarko aplinką, vyksta į darbą Palangoje, mamą lanko pagal galimybes. Nurodė, jog anksčiau, po tėvo mirties (duomenys neskelbtini). turėjo problemų dėl alkoholio vartojimo, tačiau šiuo metu alkoholio nebevartoja, 1 kartą yra smurtavęs prieš mamą, kai turėjo problemų su alkoholio vartojimu. Suinteresuoto asmens atstovas teismo posėdžių metu prašė iš dalies tenkinti abiejų pareiškimų reikalavimus, nurodė, jog abejoja, ar globos namai galėtų tinkamai administruoti E. S. turtą. Nurodė, kad R. S. galėtų tinkamai prižiūrėti mamą, samdyti slaugytoją. Nurodė, jog įstatymas nedraudžia teismui globėju ir turto administratoriumi paskirti skirtingus asmenis.

Teismo posėdžių metu suinteresuoto asmens E. S. atstovė prašė tenkinti pareiškėjos ir suinteresuoto asmens pareiškimų reikalavimus iš dalies. Nurodė, kad pagal E. S. sveikatos būklę ir įvertinus bylos faktines aplinkybes E. S. turėtų būti pripažinta neveiksnia visose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse, jos globėja paskirta VšĮ Skuodo globos namai, o turto administratoriumi paskirtas suinteresuotas asmuo R. S..

Liudytoja A. G. parodė, kad nuo 2006 m. dirba socialinio darbo organizatore seniūnijoje. 2015-2016 m. bendravo su E. S., ji gyveno sunkiai, jos sūnui R. S. taip pat tuo metu buvo sunkus laikotarpis, jis piktnaudžiavo alkoholiu, nelabai prižiūrėjo savo mamą, būdavo dingdavo savaitėm, E. S. sūnų R. mylėjo, tačiau jo ir bijojo. Liudytoja parodė, kad tuo metu ji beveik kasdien važiuodavo pas E. S., veždavo jai maisto produktus, prausdavo. Liudytoja parodė, kad R. pats norėjo susitvarkyti problemą dėl alkoholio vartojimo, prašydavosi priimamas į psichiatrijos ligoninę, sakė, kai susitvarkys, pasiims mamą pas save. Parodė, kad į globos namus E. S. buvo patalpinta 2016 m. spalio 20 d., ji suprato, kad į globos namus važiuoja gyventi. Globos namuose E. S. apsigyveno dėl to, kad ji pradėjo bijoti sūnaus, R. su ja elgėsi nepagarbiai, net agresyviai, kalbėjo su mama pakeltu tonu, E. S. sakydavo, kad R. paima jos pinigus, E. jai yra sakiusi, kad R. yra ją nuskriaudęs. Liudytoja parodė, kad, kai E. S. gyveno globos namuose, jos namų valdą prižiūrėdavo kaimynė ir R. S., dabar žolė yra nupjauta.

Liudytoja A. V. parodė, kad dirba VšĮ Skuodo globos namuose slaugytoja nuo 2011 m., ji globos namuose atlieka viską, kas susiję su gydymu. Parodė, kad E. S. yra globos namų gyventoja, ji atvyko į globos namus sugipsuota ranka, visko bijojo, buvo sumišusi. Parodė, kad šiuo metu jos būklė yra stabili, žmonių nebeatpažįsta, nuolat vartoja vaistus tabletėmis, jai reikalinga nuolatinė medikų priežiūra, priežiūra reikalinga ir naktį, yra nuolat slaugoma, vartoma, naudoja sauskelnes. Liudytoja parodė, kad R. S. nė karto nebuvo pas ją paklausti, kaip jaučiasi mama. Liudytoja parodė, kad E. S. yra ilgą laiką gulinti ir jos transportavimas į kitą vietą turėtų didelį poveikį jai, jos emocinei būsenai.

Liudytoja S. R. parodė, kad dirba socialinio darbo organizatore. Parodė, jog E. S. apsigyveno 2016 m. spalio 20 d. globos namuose, kadangi nebebuvo kam ja pasirūpinti, kaimynės priežiūros nebepakako. Parodė, kad žino, jog E. S. buvo sužalota, ji buvo nukentėjusioji byloje prieš sūnų R. Parodė, kad E. S. labai sunkiai vaikščiojo, kalbėjo, tačiau užsimiršdavo, suvokdavo viską, suprato puikiai, kad važiuoja gyventi į globos namus, sūnus R. neprieštaravo dėl to, kad mama važiuoja gyventi į globos namus. Liudytoja parodė, kad R. S. aplankė mamą globos namuose 2016 m. 2 kartus, 2017-2018 m. mamos R. nelankė, 2019 m. vasario 25 d. aplankė, 2020 m. vasario 7 d. aplankė. Parodė, kad E. S. šiuo metu išmokas pinigaus gauna į atsiskaitomąją sąskaitą, ji pati su tuo sutiko, 80 % automatiškai yra nurašoma slaugos išlaidoms. Liudytoja parodė, kad E. S. reikalinga nuolatinė gydytojų priežiūra, kurią ji gauna globos namuose, kiekvienas globos namų gyventojas turi savo gydytoją, ji yra kas 2 val. vartoma, vartoma ir naktį.

Liudytojas R. M. parodė, kad yra (duomenys neskelbtini). Parodė, kad E. S. yra buvusi (duomenys neskelbtini) gyventoja, ji nuo 2016 m. buvo apgyvendinta globos namuose. Liudytojas parodė, kad E. S. sūnus R. ne visai prižiūrėdavo mamą, darbo neturėjo, išgėrinėdavo, turėjo didelį norą koduotis važiuoti, jo dažnai nebūdavo namuose. Liudytojas parodė, kad E. S. dažnai rasdavo vieną, R. negrįždavo namo, būdavo išgėręs, ką nors pažadėdavo ir neištesėdavo. Parodė, kad šiuo metu R. alkoholio nebevartoja, labai džiaugiasi dėl jo, investuoja į namą, dirba Palangoje statybos objekte. Liudytojas parodė, kad R. neprieštaravo dėl E. S. patalpinimo į globos namus.

Liudytojas R. S. parodė, kad yra gydytojas psichiatras. Parodė, kad R. S. buvo jo pacientas nuo vaikystės, turėjo daug problemų, sunkią vaikystę, jam pasireikšdavo polimorfiniai priepuoliai, organinės kilmės psichikos sutrikimai, paskutinius metus į jį dėl savo bėdų R. nesikreipė, buvo tik pradėjęs vartoti alkoholį, žino, jog šiuo metu R. nevartoja alkoholio. Parodė, jog R. S. įmotė E. S. pati yra psichikos ligonis, ji turėjo keistų idėjų, galvojo, kad R. yra kažkas negerai, R. pats norėjo pabėgti iš tos aplinkos, prašydavosi paguldomas į psichiatrijos ligoninę. Liudytojas parodė, kad E. S. prižiūrėti namuose būtų sudėtinga, jai reikalinga, kad nuolat būtų šalia žmogus, tačiau nemano, kad vietos pakeitimas jai būtų svarbu ar kad ji yra prisirišusi prie savo gyvenamosios vietos.

Liudytoja D. Ž. parodė, kad yra E. S. kaimynė. Parodė, kad E. S. buvo patalpinta į globos namus, kada pati savimi nebegalėjo pasirūpinti, R. paprašė prižiūrėti mamą. Liudytoja parodė, kad, R. S. pradėjo vartoti alkoholį po tėvo mirties, kai negėrė, jis tėvais rūpindavosi, tuo metu, kai R. vartojo alkoholį, buvo smurtas vartotas prieš E. S., vieną kartą matė lauke, kaip R. mušė mamą į galvą, stūmė į sieną, tada su sūnumi atbėgo ir ją išgelbėjo. Liudytoja parodė, kad R. S. šiuo metu gyvena E. S. priklausančiame name, tvarkosi, yra darbštus, nėra mačiusi, kad vartotų alkoholį, dirba Palangoje, Elenos valia buvo, kad turtas atitektų sūnui. Liudytoja parodė, kad E. S. priklausančiame gyvenamajame name tualeto nėra, vanduo yra šaltas tik lauke. Parodė, kad E. S. į globos namus pati išvažiavo, apsirengė, įlipo į automobilį, pasakė prižiūrėti R., kad netrūktų valgyti.

Išvadą byloje teikiančios institucijos Skuodo rajono socialinės paramos skyriaus atstovė teismo posėdžių metu nurodė, kad neprieštarauja, jog E. S. būtų pripažinta neveiksnia visose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse. Nurodė, kad globos namuose E. S. yra sudarytos visos sąlygos, jai nerekomenduojamos tolimos kelionės, todėl E. S. transportavimas į Vilnių gyventi Antavilių globos namuose prieštarautų jos interesams. Suinteresuotas asmuo R. S. 2019 m. kovo 26 d. pateikė prašymą įrašyti E. S. į eilę gyventi Antavilių pensionate, šiuo metu suinteresuotas asmuo apsigyveno (duomenys neskelbtini), tačiau nepareiškė noro išbraukti E. S. iš sąrašo į Antavilių pensionatą. Atstovė nurodė, kad E. S. gyvenimo globos namuose paslaugų kaina – 1100 Eur –, ir jeigu turto administravimas būtų nustatytas R. S., kas apmokėtų šias išlaidas.

Asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu – E. S. –, teismo posėdyje nedalyvavo, procesiniai teismo dokumentai jai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 118 straipsnis. 2019 m. lapkričio 29 d. – gruodžio 2 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 85TPK-294/2019 nurodyta, jog E. S. dėl pažintinių funkcijų sutrikimų, sutrikusios atminties, dėmesio sutrikimų, progresuojančių silpnaprotystės reiškinių ir nesant kritikos savo būsenai negali teismo posėdžio metu suteikti informacijos apie savo sveikatą, ją byloje atstovauja jos atstovė advokato padėjėja D. T., išklausius byloje dalyvaujančių asmenų nuomonę teismo posėdyje, teismas nusprendė bylą nagrinėti nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui E. S. (CPK 464 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pareiškimai tenkintini iš dalies.

Dėl asmens pripažinimo neveiksniu

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis). 

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog 2012 m. liepos 23 d. E. S. diagnozuota (duomenys neskelbtini), 2016 m. birželio 14 d. atlikus pažintinių fukcijų tyrimą nustatytas ryškus pažinimo sutrikimas. 2016 m. rugpjūčio 1 d. E. S. dėl ryškių įgytos silpnaprotystės reiškinių neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Nuo 2016 m. spalio 20 d. E. S. gydoma, slaugoma VšĮ Skuodo globos namuose.

Pagal Skuodo socialinių paslaugų šeimai centro 2019 m. liepos 25 d. išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, E. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų nurodytose srityse: turtinių santykių (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje), asmeninių neturtinių santykių srityse (savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; socialinių paslaugų sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; naudojimosi balsavimo ir rinkimų teise; gebėjimo kreiptis į teismą ar viešo administravimo institucijas). Išvados duomenimis, E. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Iš 2019 m. lapkričio 29 d. – gruodžio 2 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-294/2019 išvadų matyti, kad E. S. šiuo metu nustatyta (duomenys neskelbtini), dėl progresuojančių pažintinių funkcijų sutrikimų, sutrikusios atminties, dėmesio sutrikimų, progresuojančių silpnaprotystės reiškinių E. S. negali suprasti savo veiksmų esmės bei negali jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Pareiškėja VšĮ Skuodo globos namai ir suinteresuotas asmuo su savarankiškais reikalavimais R. S. pareiškimais prašė pripažinti E. S. neveiksnia visose turtinių ir neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityse; paveldėjimo teisinių santykių srityse; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; socialinių paslaugų srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje. Dėl šio reikalavimo ginčo tarp šalių nebuvo.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, atsižvelgiant į byloje esančius ir ištirtus rašytinius įrodymus, pareiškėjos, suinteresuoto asmens su savarankiškais reikalavimais, asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovės, išvadą teikiančios institucijos atstovės teismo posėdyje pateiktus paaiškinimus, liudytojų parodymus, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas pripažinti E. S. neveiksnia nurodytose srityse: turtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityse, susijusiose su smulkiais buitiniais sandoriais, lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo jais srityse; paveldėjimo teisinių santykių srityse; dalyvavimo ūkinės komercinės veiklos srityse; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje; naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise; gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityse).  

Dėl globos nustatymo

Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimas CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 468 straipsnio 4 dalis).

Atsižvelgiant į pareiškėjos ir suinteresuoto asmens su savarankiškais reikalavimais prašymus ir vadovaujantis CPK 468 straipsnio 4 dalimi, šiuo teismo sprendimu išsprendžiami ir klausimai dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo neveiksnia pripažįstamai E. S..

Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). CK 3.242 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

Pareiškėja VšĮ Skuodo globos namai siūlo E. S. globėja paskirti globos namus, nurodo, kad ir šiuo metu E. S. gyvena globos namuose, yra nuolat prižiūrima, slaugoma, jai teikiama nuolatinė gydytojų medicininė pagalba. Suinteresuotas asmuo su savarankiškais reikalavimais R. S. sutinka su tuo, kad E. S. būtų nustatyta globa, tačiau nesutinka, kad globėja būtų paskirta VŠĮ Skuodo globos namai. Suinteresuotas asmuo R. S. pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo globėju skirti R. S.. Skuodo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad, institucijos nuomone, pareiškėja VšĮ Skuodo globos namai bus tinkamiausia E. S. globėja. Nurodė, kad globos namuose E. S. yra sudarytos visos sąlygos, jai nerekomenduojamos tolimos kelionės, todėl E. S. transportavimas į Vilnių gyventi Antavilių globos namuose prieštarautų jos interesams.

Pažymėtina, jog globos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant globėją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti neveiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą. Skiriant globėją yra ginamas ne globėju siekiančio tapti asmens interesas globoti neveiksnų asmenį, o neveiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią globą. Kai globoti tą patį neveiksnų asmenį pretenduoja daugiau kaip vienas asmuo, parenkant globėją turi būti įvertinama tiek pretenduojančio tapti globėju asmenybė, tiek asmens ryšys su neveiksniu asmeniu, tiek ir gebėjimas faktiškai įgyvendinti globėjo funkcijas, atsižvelgiant į neveiksnaus asmens interesų prioriteto principą.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, šalių paaiškinimais ir liudytojų parodymais nustatyta, kad E. S. nuo 2016 m. spalio 20 d. gyvena ir yra globojama VšĮ Skuodo globos namuose, čia jai yra teikiama visapusiška priežiūra ir pagalba, nuolatinė gydytojų medicininė pagalba. Nors bylos nagrinėjimo teisme metu suinteresuotas asmuo R. S. teigė, kad globos namuose jo mama E. S. yra blogai prižiūrima, tačiau tam patvirtinti suinteresuotas asmuo nepateikė jokių įrodymų. Byloje esantys duomenys (Skuodo socialinių paslaugų šeimai centro išvada, kurioje be kita ko nurodyta, kad E. S. yra prausiama, maudoma, pasirūpinama jos asmenine higiena, keičiamos sauskelnės ir kt.) ir byloje apklaustų liudytojų A. V., S. R. parodymai patvirtina priešingą išvadą, kad E. S. VšĮ Skuodo globos namuose yra gerai prižiūrima ir slaugoma. E. S. VšĮ Skuodo globos namuose gyvena jau gan ilgą laiką – beveik 4 m. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ilgas nuolatinis gyvenimas tam tikroje vietos gali sudaryti prielaidas atsirasti artimiems asmeniniams ryšiams, prieraišumo jausmui, ir šios aplinkybės yra teisiškai reikšmingos sprendžiant dėl globėjo paskyrimo. Iš teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-294/2019 matyti, kad E. S. šiuo metu dėl savo sunkios sveikatos būklės nesuvokia, kur randasi – manė, kad šiuo metu yra (duomenys neskelbtini), t. y. savo namuose, taigi aplinkybė, jog E. S. ganėtinai ilgą laiką gyvena globos namuose šiuo atveju nėra lemiama, tačiau nagrinėjamu atveju, teismo vertinimu, esminis kriterijus yra E. S. sveikatos būklė. Byloje apklaustos liudytojos A. V. (VšĮ Skuodo globos namų slaugytoja) ir S. R. (socialinė darbuotoja) parodė, kad E. S. reikalinga nuolatinė gydytojų priežiūra, nuolatinė slauga, ji yra nuolat gulinti, vartoma, vartoja vaistus ir jos transportavimas į kitą vietą neatitiktų jos geriausių interesų. Iš Skuodo socialinių paslaugų šeimai centro išvados taip pat matyti, kad E. S. sveikatos būklė yra nuolat blogėjanti. Suinteresuotas asmuo R. S. bylos nagrinėjimo teisme metu pripažino, kad pats slaugyti mamos neketina, apgyvendintų ją globos namuose ar samdytų slaugytoją. Suinteresuoto asmens ir liudytojų (D. Ž., R. M.) parodymais, R. S. šiuo metu gyvena E. S. priklausančiame gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), šiame gyvenamajame būste yra tik šaltas vanduo lauke, viduje nėra tualeto, suinteresuotas asmuo dirba Palangoje. Teismo sprendimas dėl neveiksnaus asmens globos yra vykdomas skubiai, kas reiškia, kad suinteresuotas asmuo teismo sprendimo dėl asmens globos nustatymo priėmimo metu turi turėti tinkamas sąlygas globoti asmenį. Nors teismas neabejoja, kad šiuo metu R. S. moralinės ir kitokios savybės atitinka globėjui keliamus reikalavimus, kadangi jis nebevartoja alkoholio, byloje esanti sveikatos pažyma patvirtina, jog būti globėju gali, tačiau teismo vertinimu, atsižvelgiant į surinktus duomenis dėl E. S. sunkios sveikatos būklės, jos poreikių, R. S. gebėjimas faktiškai įgyvendinti E. S. globėjo funkcijas šiuo metu būtų apsunkintas ir neatitiktų E. S. geriausių interesų, kadangi jis tik ketina samdyti slaugytoją ar ieškoti mamai vietos apgyvendinti globos namuose, teismui nepateikė įrodymų, jog jau šiuo metu turi visas tinkamas sąlygas mamai prižiūrėti ir slaugyti. Be to, teismo vertinimu E. S. ir jos įsūnio R. S. šiuo metu nesieja stiprus emocinis ir socialinis prieraišumas, kadangi pačios E. S. kognityvinės funkcijos yra sutrikusios, ji sunkiai orientuojasi aplinkoje ir neatpažįsta žmonių, VšĮ Skuodo globos namų 2020 m. liepos 16 d. rašto Nr. D2-97 duomenimis, globos namų gyventojos E. S. laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 18 d. iki 2020 m. liepos 15 d. niekas nelankė, liudytoja S. R. parodė, kad R. S. aplankė mamą globos namuose 2016 m. 2 kartus, 2017-2018 m. mamos R. nelankė, 2019 m. vasario 25 d. aplankė, 2020 m. vasario 7 d. aplankė. Teismas, įvertinęs išdėstytas byloje nustatytas faktines aplinkybes, liudytojų parodymus, vertina, kad šiuo atveju E. S. geriausius interesus atitiks jos globos nustatymas VšĮ Skuodo globos namuose. Suinteresuotam asmeniui R. S. išlieka galimybė nepažeidžiant motinos interesų nevaržomai su ja bendrauti ir realizuoti šeiminius ryšius, o globėju paskirti VšĮ Skuodo globos namai privalo netrukdyti tokiam bendravimui, jeigu tai atitinka neveiksnaus asmens interesus.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, E. S. pripažinus neveiksnia tam tikrose srityse, atitinkamose srityse jai nustatytina globa bei jos globėja skirtina VšĮ Skuodo globos namai (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis).  

Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai. Skundo padavimas jų vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Dėl turto administratoriaus paskyrimo

CK 3.238 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmens globa apima ir jo turtą. Taigi globa steigiama siekiant užtikrinti ne tik fizinio asmens asmeninių teisių įgyvendinimą ir apsaugą, sukurti jo socialinę ir dorovinę aplinką, bet ir apsaugoti jo turtinius interesus, įgyvendinti turtines teises. Įsteigus globą, globėjas tampa globotinio turtines teises įgyvendinančiu subjektu (CK 2.7 straipsnis, 2.10 straipsnio 2 dalis). Kai neveiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, globotinio turtui valdyti ir tvarkyti skiriamas turto administratorius (CK 3.245 straipsnis). Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo (CK 3.245 straipsnis). CK 3.240 straipsnyje nurodyta, jog globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą, veikiantis globotinio vardu ir jo interesais. CK 4.242 straipsnio 2 dalyje, 4.243 straipsnyje nurodyta, kad turto administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais, negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams tenkinti, neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto savo interesams. Šios įstatymo nuostatos vertintinos kaip esminiai kriterijai, kurių pagrindu nusprendžiama, ar konkretus asmuo yra tinkamas būti paskirtas neveiksnaus asmens turto administratoriumi. CK 4.237 straipsnio 1 dalis numato, kad turto administratoriumi gali būti fizinis ar juridinis asmuo, kuriam teisės aktai leidžia teikti turto administravimo paslaugas. Globėjas yra globotinio atstovas pagal įstatymą. Globotinio turto administratoriaus veiklai atitinkamai taikomos turto administravimo santykius reglamentuojančios normos (CK 4.236-4.252 straipsniai).

Iš bylos duomenų, šalių paaiškinimų matyti, jog E. S. turi nekilnojamojo turto, jai yra mokamos išmokos, todėl spręstinas klausimas dėl E. S. turto administravimo (CK 3.245 straipsnis, CPK 493 straipsnis).

Pareiškėja VšĮ Skuodo globos namai prašo E. S. turto administratore paskirti ją. Suinteresuotas asmuo su savarankiškais reikalavimais R. S. taip pat prašo jį paskirti E. S. turto administratoriumi.

Nagrinėjamu atveju VšĮ Skuodo globos namai šiuo teismo sprendimu paskiriami neveiksnia pripažįstamos E. S. globėja ir globos namų, kaip turto administratoriaus, kompetencija yra legalizuota įstatymo nustatyta tvarka, todėl globos namai turėtų galimybę vykdyti turto administratoriaus funkcijas. Teismo vertinimu, ir suinteresuotas asmuo R. S. šiuo metu yra tinkamas kandidatas būti savo mamos E. S. turto administratoriumi – bylos rašytiniai duomenys ir liudytojų D. Ž., R. M. parodymai patvirtina, kad R. S. ir šiuo metu tinkamai prižiūri mamos turtą, moka mokesčius už elektrą, tvarko namų aplinką, gyvenamajame name gyvena. Byloje nėra duomenų, kad R. S. šiuo metu piktnaudžiautų alkoholiu, jis nėra teistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, o R. S. sveikatos sutrikimai, dėl kurių jam nuo 2003 m. vasario 25 d. yra nustatytas netektas darbingumas (F06.2, (duomenys neskelbtini)), teismo nuomone, nėra tokie, kurie kliudytų R. S. tinkamai vykdyti turto administratoriaus pareigas, kadangi jis yra veiksnus, dirbantis asmuo, vedęs. Sprendžiant klausimą, kuris asmuo turėtų būti paskirtas E. S. turto administratoriumi, teismas, atsižvelgdamas į susiklosčiusias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, sprendžia, kad šiuo atveju atitinkamo E. S. turto administratoriais turi būti paskirti skirtingi asmenys. VšĮ Skuodo globos namų paskirtis – trumpalaikė/ilgalaikė globa, tuo tarpu nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, kuris yra E. S. priimtas po P. S. mirties, tačiau į turtą neišduotas paveldėjimo teisės liudijimas (2015 m. kovo 30 d. Skuodo rajono notarų biuro liudijimo bei 2019 m. kovo 13 d. pažymos duomenimis) buvimo vieta yra (duomenys neskelbtini), turto administravimas globos namams būtų našta, kadangi kito asmens turto administravimas yra pakankamai sudėtingas priemonių kompleksas valdant, naudojant ir disponuojant kito asmens turtu, būtent: administratorius privalo priimti turto duodamus vaisius ir pajams, registruoti skolas ir jas apmokėti iš administruojamo turto, taip pat įgyvendinti kitas teises, susijusias su turto valdymu ir naudojimu (CK 4.240 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog šiuo atveju suinteresuotas asmuo R. S. turėtų būti skiriamas E. S. priklausančio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto administratoriumi. Nenustatyta jokių kliūčių R. S. skirti E. S. nekilnojamojo ir kilnojamojo turto administratoriumi, manytina, kad jis sugebės užtikrinti kokybišką E. S. nekilnojamojo ir kilnojamojo turto valdymą bei priežiūrą. E. S. gauna išmokas – slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją, senatvės pensiją, našlių pensiją ir nukentėjusiųjų asmenų valstybinę našlių ir našlaičių pensiją, iš šių gaunamų išmokų yra apmokama E. S. buvimo VšĮ Skuodo globos namuose socialinės globos paslaugos kaina. Teismo vertinimu, E. S. gaunamas pinigines išmokas turėtų administruoti VšĮ Skuodo globos namai, kuriuose šiuo teismo sprendimu nustatoma E. S. globos vieta, kadangi iš šių lėšų turi būti dengiama socialinės globos paslaugos kaina. 

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, teismas sprendžia, kad R. S. skirtinas neveiksnios tam tikrose srityse E. S. nekilnojamojo ir kilnojamojo turto administratoriumi, o VšĮ Skuodo globos namai skirtini E. S. piniginių lėšų administratore (CK 4.236 – 4.252 straipsniai).

Turto administratoriui R. S. išaiškintinos jo teisės ir pareigos (CK 4.240 – 4.244 straipsniai, CPK 508 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasis CPK 270, 4641, 468, 491, 493, 496, 505-508 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 5) dalyvavimo ūkinės komercinės veiklos srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 6) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 7) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 8) socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pasirinkimas); 9) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 10) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; 11) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 12) naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; 13) gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas.

Nustatyti E. S. globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jos globėja paskirti VšĮ Skuodo globos namus, juridinio asmens kodas 191833387. Globos vietą nustatyti VšĮ Skuodo globos namuose, Gedimino g. 14, Skuode.

Nustatyti E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto visišką administravimą.

Paskirti R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) E. S. priklausančio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto administratoriumi.

Paskirti VšĮ Skuodo globos namus, juridinio asmens kodas 191833387, E. S. priklausančių piniginių lėšų administratore.

Išaiškinti R. S. turto administratoriaus teises ir pareigas, t. y. administratorius vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimą nustatančio akto nustatytų taisyklių; administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais; negali jai suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti; administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams, apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui; administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas; administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą; administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi.

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmus.

Teisėja                                                                                                Giedrė Kandratavičienė