Civilinė byla Nr. 2-25998-191/2014
(Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21445-2014-3)
Procesinio sprendimo kategorija 109.; 128.20. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2014 m. lapkričio 18 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų D. A. ir A. A. pareiškimą dėl taikos sutarties patvirtinimo (suinteresuotas asmuo Swedbank AB), ir
n u s t a t ė :
Kauno apylinkės teisme 2014-11-12 gautas pareiškėjų D. A. ir A. A. pareiškimas suinteresuotam asmeniui Swedbank AB dėl 2014-11-04 sudarytos taikos sutarties patvirtinimo.
Prašymas netenkintinas.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas taikos sutarties sampratą, yra konstatavęs, kad taikos sutartis – tai ginčo šalių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiškai priimtinas jų ginčo sprendimo sąlygas (CK 6.983 str., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose: 2010 03 15 Nr.3K-3-108/2010; 2008 07 04 Nr.3K-3-354/2008). Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo galią, yra priverstinai vykdytinas dokumentas, todėl teismui turi būti pateikiami ir įrodymai, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl taikos sutarties patvirtinimo (CK 6.985 str., CPK 581 str.).
2014 m. rugsėjo 5 d. teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-549-918/2014 buvo atsisakyta patvirtinti ieškovo D. A. ir atsakovės A. A. 2014 m. rugpjūčio 26 d. sudarytą taikos sutartį bei šalims išaiškinta, jog : sudaryta taikos sutartimi yra aptariamas skubus kreditorinių įsipareigojimų trečiajam asmeniui Swedbank AB įvykdymas, atidalijamo buto dalies nuosavybės teisės perleidimas šalių nepilnamečiam vaikui, kuriam šalys siekia sukurti teises ir pareigas; teismui pateiktos taikos sutarties sąlygos yra sąlyginės, t.y. vienos sutarties sąlygos vykdymas priklauso nuo kitos sutarties sąlygos įvykdymo; šalims buvo išaiškinta, jog pateikus tinkamo turinio taikos sutartį, jie gali teikti taikos sutartį tvirtinti.
Šiuo atveju šalys pateikė beveik analogiško turinio taikos sutartį su tomis pačiomis sąlyginėmis taikos sutarties sąlygomis, todėl tai akivaizdžiai kels ginčus, jei sutartis nebus vykdoma tinkamai gera valia ir ją reikės vykdyti priverstinai; dėl taikos sutartyje nurodomų aplinkybių (kreditorinių įsipareigojimų vykdymo) teisinį suinteresuotumą turi Swedbank AB (pareiškime nurodytas kaip trečiasis asmuo), kuris nėra pasirašęs pateiktos taikos sutarties, todėl paliekamos neapibrėžtos galimybės kilti kitiems konfliktams jau iš šios jų taikos sutarties ir neaišku ar tokios taikos sutarties sąlygos nepažeidžia kitų asmenų turtinių interesų.
Atsižvelgiant į tai, pareiškėjų prašymas netenkintinas – atsisakytina patvirtinti 2014-11-04 pareiškėjų sudarytą taikos sutartį (CPK 3 str. 7 d., 177 str., 178 str., 185 str., 581 str.).
Pareiškėjams nurodytina, jog ši nutartis neužkerta kelio pašalinus aplinkybes, dėl kurių jų pareiškimas buvo atmestas, pakartotinai kreiptis į teismą dėl taikos sutarties patvirtinimo (CPK 582 str. 6 d.). Be to, pažymėtina, kad pareiškėjams kreipiantis į teismą supaprastinto proceso tvarka, teismui turi būti ne tik nurodytos aplinkybės, patvirtinančios procesinio dokumento dalyką, bet ir pateikti jas patvirtinantys įrodymai (CPK 111 str. 2 d. 5 p., 114 str. 1 d., 581 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-292 str., 579-582 str.,
n u t a r i a :
Atsisakyti tvirtinti pareiškėjų D. A. ir A. A. 2014-11-04 sudarytą taikos sutartį.
Nutarties kopiją siųsti pareiškėjams.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjas Edmundas Inokaitis