Civilinė byla Nr. e2-23086-921/2020

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11469-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.5.1.2.8.; 3.1.7.6.; 3.2.6.1 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gruodžio 9 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jurgita Sujetienė,

sekretoriaujant Orintai Ruf,

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „MK Services“ atstovui advokato padėjėjui Vytautui Klimui,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje, naudojant ZOOM konferencijų vaizdo programą, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „MK Services“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Žygesta“ dėl nuostolių priteisimo.

Teismas

nustatė:

I.                      Ieškovės reikalavimai ir argumentai

1.       ieškovė ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės 281,93 Eur dydžio nuostolių atlyginimą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.

2.       Ieškovė ieškinyje bei jos atstovas advokato padėjėjas teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškovė laikotarpiu nuo 2020 m. balandžio mėnesio iki 2020 m. birželio mėnesio teikė atsakovei darbuotojų apgyvendinimo paslaugas. Atsakovė su ieškove už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, liko skolinga 770 Eur. Ieškovė kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo dėl 770 Eur skolos, 6 procentų dydžio metinių palūkanų ir 281,93 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės. Teismas 2020 m. liepos 23 d. išdavė teismo įsakymą. Atsakovė pagrindinę skolą ieškovei sumokėjo 2020 m. liepos 28 d., t. y. po to, kai teismas išdavė teismo įsakymą. Atsakovė ieškovei iki šiol nesumokėjo 6 procentų dydžio metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų. Ieškovės nuomone, atsakovė praleido terminą sumokėti skolą, todėl iš jos turi būti priteistos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 281,93 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias ji patyrė pateikiant teismui pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo. Ieškovė taip pat prašė priteisti iš atsakovės visas kitas jos papildomai patirtas išlaidas už suteiktas advokato ir advokato padėjėjo paslaugas (už ieškinio parengimą, pasirengimą ir atstovavimą teismo posėdžių metu).

II.                      Atsakovės argumentai

2.       Atsakovė atsiliepime į ieškinį prašė bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Atsakovė, būdama tinkamai informuota apie teismo posėdžio datą ir vietą, į jį neatvyko. Atsakovė 2020 m. lapkričio 11 d. pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsakovė rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, jog su ieškovės pareikštu ieškiniu sutinka iš dalies.

3.       Atsakovė atsiliepime į ieškinį nurodė, kad termino, per kurį šalys turi atsiskaityti už suteiktas paslaugas, šalys nebuvo susitarę. Sutartis tarp šalių nebuvo sudaryta, sąskaitose terminas taip pat nebuvo nurodytas. Atsakovės teigimu, ji yra visiškai atsiskaičiusi su ieškove. Atsakovė rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad sutinka su ieškovės ieškiniu dalyje dėl 6 procentų metinių palūkanų priteisimo, tačiau, jos nuomone, ieškovės prašomos priteisti palūkanos turi būti priteistos tik už laikotarpį nuo 2020 m. liepos 23 d. (civilinės bylos iškėlimo) iki 2020 m. liepos 28 d. (skolos sumokėjimo). Be to, nurodė, kad  sutinka atlyginti ieškovei dalį, t. y. 50 Eur, bylinėjimosi išlaidų už pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo parengimą.

Teismas

konstatuoja:

III.                      Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

1.        Ieškinys tenkinamas iš dalies.

2.       Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad 2020 m. gegužės–birželio mėnesiais ieškovė suteikė atsakovei jos darbuotojų apgyvendinimo paslaugas. Ieškovė pateikė atsakovei PVM sąskaitas faktūras apmokėjimui už suteiktas paslaugas: 2020 m. balandžio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 154 Eur sumai, 2020 m. gegužės 12 d. PVM sąskaitą aktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 154 Eur sumai, 2020 m. gegužės 14 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini)192,50 Eur sumai ir 2020 m. gegužės 22 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 269,50 Eur sumai. Ieškovė ragino atsakovę sumokėti skolą gera valia 2020 m. gegužės 25 d., 2020 m. birželio 4 d. ir 2020 m. birželio 22 d., tačiau atsakovė savo prievolės neįvykdė, skolos nesumokėjo. 2020 m. liepos 22 d. ieškovė pateikė teismui pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo. Teismas 2020 m. liepos 23 d. priėmė teismo įsakymą, kuriuo nusprendė priteisti ieškovei iš atsakovės 770 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas – 281,93 Eur. Atsakovė 770 Eur skolą sumokėjo 2020 m. liepos 28 d. Atsakovė nesumokėjo teismo įsakymu ieškovei priteistų 6 procentų dydžio metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų, dėl šių sumų priteisimo 2020 m. rugpjūčio 18 d. pateikė prieštaravimus.

3.       Ieškovė, gavusi atsakovės prieštaravimus, per teismo nustatytą terminą pareiškė ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės 281,93 Eur nuostolių atlyginimą, 6 procentų dydžio metines palūkanas ir turėtas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovė su ieškovės ieškiniu sutiko iš dalies. Sutiko sumokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už laikotarpį nuo 2020 m. liepos 23 d. iki 2020 m. liepos 28 d. ir dalį, t. y. 50 Eur, bylinėjimosi išlaidų. Nurodė, kad teismo įsakymas buvo išduotas 2020 m. liepos 23 d., atsakovė 770 Eur skolą ieškovei sumokėjo 2020 m. liepos 28 d., todėl ir sutinka sumokėti palūkanas, skaičiuojamas už priteistą 770 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki skolos sumokėjimo dienos. Atsakovės nuomone, ieškovės prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos už pareiškimo parengimą yra per didelės, todėl sutinka sumokėti 50 Eur.

4.       Taigi tarp šalių ginčo dėl 770 Eur skolos bylos nagrinėjimo metu nekilo. Ginčas iš esmės kilo dėl prašomų priteisti palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų dydžio.

Dėl reikalavimo priteisti 281,93 Eur

5.       Ieškovė, kaip minėta sprendimo 7 punkte, ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 281,93 Eur nuostolių. 2020 m. gruodžio 2 d. teismo posėdžio metu ieškovės atstovas advokato padėjėjas patikslino, kad prašoma priteisti 281,93 Eur nuostolių suma yra bylinėjimosi išlaidos, kurių buvo prašoma priteisti iš atsakovės pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo.

6.       Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė, pateikdama pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, patyrė 281,93 Eur (su PVM) bylinėjimosi išlaidų. Šias aplinkybes patvirtina kartu su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo ir ieškiniu pateikti rašytiniai įrodymai: 2017 m. rugpjūčio 10 d. atstovavimo sutartis, 2020 m. liepos 20 d. PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2020 m. liepos 20 d. mokėjimo nurodymas. Minėtoje PVM sąskaitoje faktūroje nurodyta, kad ieškovė atstovui advokatui sumokėjo: 1) už teismo įsakymo (šiuo atveju – pareiškimo) parengimą dėl skolos priteisimo 200 Eur (be PVM). Pažymėta, kad teismo pareiškimo parengimas truko 2 val.; 2) už proceso koordinavimą, pareiškimo dėl teismo įsakymo derinimą su klientu, pateikimą teismui – 33 Eur (be PVM). Pažymėta, kad šių veiksmų atlikimas užtruko 0,33 val. Viso už suteiktas paslaugas ieškovė atstovui sumokėjo 281,93 Eur (su PVM).  

7.       Atsakovė, kaip minėta sprendimo 7 punkte, nesutiko sumokėti prašomų priteisti 281,83 Eur bylinėjimosi išlaidų. Atsakovės nuomone, pareiškimo teismo įsakymui išduoti paruošimas nėra teisiškai sudėtingas veiksmas, pareiškimo forma yra standartinė, todėl ieškovei už pareiškimo parengimą pakankama bylinėjimosi išlaidų suma yra 50 Eur. Teismas su šiais atsakovės argumentais nesutinka.

8.       Sprendžiant klausimą dėl atstovavimo išlaidų priteisimo, teismas vadovaujasi: 1) Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 98 straipsniu, kuris numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas (1 dalis); šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 „Dėl teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymo Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“ (toliau – Rekomendacijos).

9.       Rekomendacijų 7 punkte numatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). 

10.       Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo pagal 2017 m. rugpjūčio 10 d. atstovavimo sutartį parengė advokatas. Vadovaujantis Rekomendacijų 7, 8 punktai, 8.6 papunkčiu, maksimalios išlaidos už pareiškimo išduoti teismo įsakymą parengimą sudarytų 345,25 Eur (0,25 x 1 381 Eur (2020 m. I ketvirtis). Nagrinėjamu atveju ieškovė už pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo parengimą prašo priteisti iš atsakovės 242 Eur (su PVM). Kaip minėta sprendimo 10 punkte, ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 39,93 Eur (su PVM) už proceso koordinavimą, pareiškimo derinimą su kliente, pateikimą teismui. Vadovaujantis Rekomendacijų 8.19 papunkčiu, maksimalios išlaidos už šias teisines paslaugas sudarytų 138,10 Eur (0,1 x 1 381 Eur (2020 m. I ketvirtis). Taigi maksimalios išlaidos už ieškovei suteiktas atstovavimo paslaugas rengiant pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo ir teikiant teisines konsultacijas sudarytų 483,35 Eur (345,25 Eur + 138,10 Eur). Tuo tarpu ieškovė už minėtų teisinių veiksmų atlikimą prašo priteisti – 281,93 Eur. Taigi ieškovės prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos neviršija maksimalių Rekomendacijose įtvirtintų dydžių. Teismo vertinimu, pagrindo sumažinti ieškovės prašomas priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas (281,93 Eur sumoje) nėra.  

Dėl ieškovės reikalavimo priteisti 6 procentų metines palūkanas

11.       Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 6 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodė, kad atsakovė skolą ieškovei pervedė praleidusi terminą, todėl turi mokėti palūkanas už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą. Bylos nagrinėjimo metu ieškovės atstovas advokato padėjėjas nepatikslino už kokią priteistą sumą yra prašoma priteisti procesines palūkanas. Ieškinio lingvistinė analizė leidžia daryti išvadą, kad ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 6 procentų palūkanas už 281,93 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

12.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Procesinės palūkanos yra skaičiuojamos nuo teismo priteistos sumos, kurią sudaro lėšos, kurias kreditorius įgyja teisę reikalauti dėl sutarties pažeidimo. Teismų praktikoje nusistovėjusi nuostata, kad procesinės palūkanos skaičiuojamos nuo visos teismo priteistos (patenkinto ieškovo reikalavimo) sumos, tiek nuo pagrindinės skolos, tiek nuo palūkanų, netesybų ar kitų nuostolių atlyginimo. Tačiau procesinės palūkanos neskaičiuojamos nuo priteistų bylinėjimosi išlaidų sumos.

13.       Kaip minėta sprendimo 6 punkte, ieškovės pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo teisme priimtas ir teismo įsakymas išduotas 2020 m. liepos 23 d. Atsakovė 770 Eur skolą už suteiktas paslaugas ieškovei sumokėjo 2020 m. liepos 28 d. Dėl šių aplinkybių ginčo tarp šalių nekilo. Ieškovės teisė reikalauti palūkanų priteisimo išliko iki visiško pagrindinės prievolės įvykdymo, o šiuo atveju iki 770 Eur skolos sumokėjimo. Tuo tarpu 281,93 Eur yra ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos nuo kurių ieškovės prašomos priteisti procesinės palūkanos, kaip minėta sprendimo 16  punkte, nėra ir negali būti skaičiuojamos.

14.       Taigi nagrinėjamu atveju teismas sutinka su atsakovės argumentais, nurodytais rašytiniuose paaiškinimuose, kad ji turi mokėti ieškovės prašomos priteisti palūkanas už 2020 m. liepos 23 d. teismo įsakymu priteistą pagrindinę skolos sumą (770 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (2020 m. liepos 28 d.).

15.       Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas ir nustatytas aplinkybes bei teisinį reglamentavimą, sprendžia ieškovės reikalavimą šioje dalyje tenkinti iš dalies ir priteisti iš atsakovės 6 procentų metines palūkanas už priteistą sumą (770 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. liepos 23 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo 2020 m. liepos 28 d. (CPK 178, 185 straipsniai).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

16.       Ieškovė pateikė įrodymus, patvirtinančius, kad nagrinėjant bylą be 281,93 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su pareiškimo dėl teismo įsakymo parengimu, taip pat patyrė 1 104 Eur bylinėjimosi išlaidų (15 Eur už žyminį mokestį, 544,50 Eur atstovavimo išlaidų už ieškinio parengimą ir 544,50 Eur atstovavimo išlaidų už pasirengimą ir dalyvavimą teismo posėdžiuose).

17.       Teismas pažymi, kad dėl ieškovės prašymų priteisti 281,93 Eur bylinėjimosi išlaidų buvo pasisakyta sprendimo 9–14 punktuose, todėl dėl jų dydžio, pagrįstumo pakartotinai šioje sprendimo dalyje nepasisako. 

18.       Ieškovė bylos nagrinėjimo metu pateikė įrodymus, patvirtinančius prašomų priteisti 1 104 Eur bylinėjimosi išlaidų turėjimą, t. y.: 1) 2020 m. liepos 21 d. ir 2020 m. rugsėjo 17 d. mokėjimo nurodymus, patvirtinančius 15 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą; 2) 2020 m. spalio 5 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. spalio 6 d. mokėjimo nurodymą, patvirtinančius, kad patyrė 544,50 Eur atstovavimo išlaidų už ieškinio parengimą; 3) 2020 m. spalio 30 d. advokato perįgaliojimą advokato padėjėjui atstovauti ieškovę, 2020 m. lapkričio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini)ir 2020 m. lapkričio 30 d. mokėjimo nurodymą, patvirtinančius, kad patyrė 544,50 Eur atstovavimo išlaidų už advokato padėjėjo pasirengimą ir atstovavimą teismo posėdžiuose.

19.       CPK 93 straipsnio 2 dalis numato, jog tuo atveju, kai ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Teismas sprendžia, kad šiuo atveju buvo patenkinta 90 procentų ieškinio reikalavimų (iš dalies buvo patenkintas ieškovės reikalavimas dėl procesinių palūkanų priteisimo). Teismas pažymi, kad sprendimo 12 punkte yra nurodyta, kuo teismas vadovaujasi, spręsdamas klausimą dėl atstovavimo išlaidų priteisimo.

20.       Teismas, vertindamas ieškovės prašomas priteisti advokato išlaidas, patirtas už ieškinio parengimą, pažymi, kad vadovaujantis Rekomendacijų 7, 8 punktais, 8.2 papunkčiu, maksimalios išlaidos už ieškinio parengimą sudarytų 3 496,25 Eur (2,5 x 1 398,50 Eur (2020 m. II ketvirtis). Ieškovė, kaip minėta sprendimo 22 punkte, pateikė įrodymus, patvirtinančius, kad sumokėjo 544,50 Eur už ieškinio parengimą. Akivaizdu, kad ieškovės prašomos priteisti išlaidos neviršija Rekomendacijose nurodyto dydžio, priešingai, jos yra net kelis kartus mažesnės.

21.       Teismas, vertindamas ieškovės patirtų išlaidų už pasirengimą ir atstovavimą teismo posėdžiuose pagrįstumą, pažymi, kad pagal Rekomendacijas už vieną teisinių konsultacijų, atstovavimo teisme, pasirengimo teismo ar parengiamajam posėdžiui valandą, dalyvavimo derybose dėl taikos sutarties sudarymo valandą ar asmens atstovavimo ikiteisminėse ginčų sprendimo institucijose, jeigu tas pats ginčas vėliau tapo teisminiu, valandą maksimalus dydis yra 0,1 (8.19 papunktis). Pagal Rekomendacijų 9 punktą, teisinių paslaugų teikimo laiko suma skaičiuojama valandomis. Minutėmis skaičiuojamas laikas apvalinimas: iki 30 minučių atmetama, 30 ir daugiau minučių laikoma kaip valanda. Pagal Rekomendacijų 10 punktą, atstovavimo teisme laikas skaičiuojamas nuo faktinio bylos nagrinėjimo pradžios iki pabaigos, neįskaitant pertraukų, ir vienoje byloje sumuojamas. Rekomendacijų 5 punktas numato, kad už advokato padėjėjo teikiamas teisines paslaugas skaičiuojama 80 procentų šių Rekomendacijų 8 punkte nurodyto maksimalaus užmokesčio.

22.       Kadangi ieškovę tiek parengiamųjų teismo posėdžių, tiek teismo posėdžių metu atstovavo advokato padėjėjas, pagal Rekomendacijų 5, 7 punktus ir 8.19 papunktį maksimali užmokesčio už 1 valandą teisinių konsultacijų ir atstovavimą teisme suma nagrinėjamu atveju yra 111,88 Eur (0,1 x 1,398,50 Eur x 0,8 (2020 m. II ketvirtis). Ieškovės pateiktoje 2020 m. lapkričio 30 d. PVM sąskaitoje faktūroje nurodyta, kad pasirengimas ir atstovavimas pareikalavo 5 val. advokato padėjėjo laiko sąnaudų, kurios įvertintos 544,50 Eur suma. Nustatyta, kad nagrinėjant bylą vyko du teismo posėdžiai: 2020 m. lapkričio 4 d. parengiamasis teismo posėdis (trukmė 0 val. 7 min.) ir 2020 m. gruodžio 2 d. parengiamasis teismo posėdis, kurio metu buvo pereita į teismo posėdį ir byla išnagrinėta iš esmės (trukmė 0 val. 15 min.).

23.       Teismas, įvertinęs bylos sudėtingumą, atsižvelgdamas į teismo posėdžių trukmę, daro išvadą, kad pasirengimas ir dalyvavimas teismo posėdžiuose galėjo pareikalauti iki 2 val. advokato padėjėjo darbo laiko sąnaudų, todėl maksimali užmokesčio suma pagal Rekomendacijų 5, 7 punktus ir 8.19 papunktį, kuri gali būti priteista ieškovei, yra 223,76 Eur (2 val. x 111,88 Eur). Tuo tarpu ieškovė prašo priteisti iš atsakovės – 544,50 Eur. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia ieškovės prašomas priteisti bylinėjimosi išlaidas už pasirengimą ir atstovavimą teismo posėdžiuose mažinti iki 223,76 Eur sumos.

24.       Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas ir nustatytas aplinkybes, sprendžia ieškovei iš atsakovės, proporcingai patenkintai ieškinio daliai, priteisti 958,67 Eur bylinėjimosi išlaidų (1 065,19 Eur (15 Eur žyminio mokesčio + 281,93 Eur už veiksmus, susijusius su pareiškimo dėl teismo įsakymo parengimu, 544,50 Eur už ieškinio parengimą ir 223,76 Eur už pasirengimą ir atstovavimą teismo posėdžiuose) x 90 proc.) (CPK 178, 185 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais,

nusprendžia:        

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „MK Services“, juridinio asmens kodas 302459770, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Žygesta“, juridinio asmens kodas 300003184, ieškovei 6 (šešių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą (770 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (2020 m. liepos 28 d.) ir 958,67 Eur (devynių šimtų penkiasdešimt aštuonių eurų ir 67 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                  Jurgita Sujetienė