Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A15-1110-1011/2020

Proceso Nr. 4-68-3-00916-2020-1

Procesinio sprendimo kategorija 16.9.7;

 (S)

21.9.10

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. birželio 8 d.

 Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas L. D., sekretoriaujant Dianai Kiverytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai D. D. L., nukentėjusiajai K. R., išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje

D. D. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

traukiama administracinėn atsakomybėn už Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK)  423 str. 3 d., numatyto nusižengimo padarymą,

n u s t a t ė :

D. D. L. 2020-02-01 apie 10.54 val. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi (nustatytas 0,69 prom. neblaivumas) ir vairuodama automobilį Subaru Forester, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiuodama iš kiemo į kelią, nepraleido keliu važiavusio automobilio Ford S-MAX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo S. G., ir su juo susidūrė. Po susidūrimo automobilis Ford S-MAX pakeitęs važiavimo kryptį, atsitrenkė į medį. Eismo įvykio metu nukentėjo automobiliu Ford S-MAX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavusi keleivė K. R., kuriai nežymiai sutrikdyta sveikata, apgadintos abi transporto priemonės, sužalotas medis.

Tokiais veiksmais D. D. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 102 p. reikalavimus bei padarė ANK 423 str. 2 d. numatytą  administracinį nusižengimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiama D. D. teismo posėdžio metu paaiškino, kad  administracinio nusižengimo protokole faktinės aplinkybės nurodytos teisingai, savo kaltę pripažįsta visiškai. Nurodė, nagrinėjamu atveju prieš eismo įvykį, iš vakaro, vartojo alkoholį. Ryte, vairuojamu automobiliu išsukinėdama iš kiemo  apsidariusi į abi puses nematė kliūčių, nepastebėjo S. G. vairuojamo automobilio, kuris, jos manymu, judėjo dideliu greičiu. Šio atvažiuojančio automobilio nepastebėjo, nes labai „nepatogi“ sankryža – užsukus yra medis ir šviesoforas, labai blogai matėsi juosta. S. G. policijoje taip pat patvirtino, kad nematė jos vairuojamo automobilio. Todėl automobiliai susidūrė, po susidūrimo S. G. vairuojamas automobilis dar  trenkėsi į medį. Pripažįsta, kad pažeidė Kelių eismo taisyklę, reikalaujančią praleisti pagrindiniu keliu važiuojančias transporto priemones. Supranta, kad dėl savo neatidumo visiems asmenims atnešė labai didelės moralinės ir fizinės žalos. O ir pati patyrė didelių nuostolių, S. G. pilnai atlygino 900 Eur žalos dalį, kurios nepadengė draudimo bendrovė. Be to, ir pačiai sutriko sveikata, tris savaites gydėsi ligoninėje, dėl patirto streso negali dirbti. Tvirtina, kad vairuodama automobilį nemanė, kad vis dar yra neblaivi. Dėl to, kad sukėlė eismo įvykį labai gailisi. Teismo skirtinos baudos, net jeigu ji būtų ir minimali, susimokėti iškarto nepajėgtų, todėl prašo jos mokėjimą išdėstyti metams. Dėl savo padaryto pažeidimo labai gailisi, išgyvena, prašo teismo neskirti maksimalaus dydžio baudos, taip pat kiek įmanoma trumpesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Teismo posėdžio metu nukentėjusioji K. R. prašė priimti tokį sprendimą, kuriuo būtų užtikrintas jai padarytos žalos išieškojimas.

ANK 423 str. 3 d., be kita ko, nustatyta, kad neblaivių (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris sukėlė kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą ar lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimą (apgadinimą), užtraukia baudą vairuotojams nuo 1 200 iki 1 500 Eur. Minėto straipsnio 4 d. nustatyta, kad už šio straipsnio 3 d. numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 5 metų arba asmenims, kuriems nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 2 iki 4 metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo 1 metų 6 mėnesių iki 2 metų; 5 d. nustatyta, kad už šio straipsnio 3 d. numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas

Kelių eismo taisyklių 102 p. nustatyta, kad įvažiuodamas į kelią iš esančių šalia jo teritorijų, vairuotojas privalo duoti kelią juo važiuojančioms transporto priemonėms (dviračiams ir kitoms).

Tai, jog D. D. L., nagrinėjamu atveju pažeidė Kelių eismo taisyklių 102 p. nuostatas, nes vairuodama automobilį nebuvo pakankamai atidi, išvažiuodama iš teritorijos į kelią nepraleido juo važiuojančios transporto priemonės ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinti du automobiliai (pažeidėjos vairuotas automobilis Subaru Forester ir automobilis Ford S-Max, kurį vairavo S. G.), taip pat sužalota automobiliu Ford S-Max važiavusi keleivė K. R., patvirtina administracinėje byloje esantys įrodymai: 2020-02-01 policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai; 2020-02-01 eismo įvykio vietos planas ir  papildomi duomenys apie eismo įvykį; S. G. 2020-02-01 teikti rašytiniai paaiškinimai; specialistės J. Majauskaitės–Čobot 2020-02-12 paaiškinimai dėl K. R. eismo įvykio metu patirtų sužalojimų masto; pačios D. D. L. 2020-02-01 teikti rašytiniai paaiškinimai bei teismo posėdžio metu duoti parodymai.

Matavimo alkotesteriu kvitai patvirtina, kad D. D. L. 2020-02-01 11.11 val., t. y. netrukus po eismo įvykio, buvo nustatytas 0,73 prom. girtumas; 11.37 val. – 0,69 prom. girtumas (b. l. 19).

2020-02-12 specialisto paaiškinimai patvirtina, kad nukentėjusiajai K. R. nagrinėjamo eismo įvykio metu patyrė odos nubrozdinimus kaktoje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 10).

Įvertinus aptartus įrodymus, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju D. D. L. būdama neblaivi sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas tretiesiems asmenims priklausantis turtas, taip pat nežymiai sutrikdyta K. R. sveikata, ir taip padarė ANK 423 str. 3 d. numatytą administracinį nusižengimą.

Teismo posėdžio metu D. D. L. savo kaltę pripažino, nurodė, kad gailisi padariusi nusižengimą, ir tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). 

Be to, teismo posėdžio metu pateiktas D. D. L. ir nukentėjusiosios K. R. 2020-06-03 rašytinis susitarimas, kuriame nurodoma, kad kaltininkė įsipareigoja nukentėjusiajai iki 2020-08-31 atlyginti jos patirtą 24,51 Eur turtinę žalą, taip pat sumokėti 350 Eur kompensaciją neturtinei žalai atlyginti. Teismui pateikti dokumentai patvirtina, kad D. D. L. pilnai atlygino nukentėjusiajam S. G. padarytą 900 Eur turtinę žalą bei draudimo bendrovei ADB Gjensidige padarytą 3 120 Eur žalą. Tai, jog nukentėjusiesiems S. G. ir ADB „Gjensidige“ padaryta žala yra pilnai atlyginta bei sutarė su K. R. dėl žalos atlyginimo, pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 str. 1 d. 2 p., 2 d.).

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Nagrinėjamo nusižengimo padarymo metu D. D. L. turėjo vieną galiojančią administracinę nuobaudą už Kelių eismo taisyklių pažeidimą.

Teismas, įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes daro išvadą, kad D. D. L. už ANK 423 str. 3 d. numatyto nusižengimo padarymą skirtina sankcijoje numatyta minimalaus dydžio, t. y. 1 200 Eur, bauda. Be to, atsižvelgęs į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, padarymo aplinkybes, išskirtinai kritišką pačios pažeidėjos savo poelgio vertinimą, teismas sprendžia, kad jai skirtina įstatyme numatyta minimalios trukmės, t. y. 3 metų, administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Atsižvelgęs į tai, kad D. D. L. savo kaltę pilnai pripažino, atsakomybės nevengė, nuoširdžiai gailėjosi prasižengusi, nukentėjusiesiems atlygino didesnę dalį padarytos žalos bei susitarė dėl likusios žalos dalies atlyginimo, teismas sprendžia, jog, administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 str. 2 d., gali būti pasiekti nors ir minimalaus dydžio, tačiau pakankamai griežtos baudos paskyrimu bei administracinio poveikio priemonės taikymu, todėl jos eismo įvykio metu vairuotas automobilis nekonfiskuotinas.

ANK 675 str. 3 d., be kita ko, nustatyta, kad teismas atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), priimdamas nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų.

D. D. L. teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl sukelto eismo įvykio patyrė didelių nuostolių, prašė paskirtos baudos sumokėjimą išdėstyti metams. Tai, jog pažeidėja patyrė didelių nuostolių, patvirtina ir teismui pateikti įrodymai, susiję su eismo įvykio metu padarytos žalos atlyginimu nukentėjusiesiems.

Atsižvelgęs į D. D. L. turtinę padėtį bei paskirtos baudos dydį, teismas sprendžia, kad prašymas dėl paskirtos baudos sumokėjimo išdėstymo tenkintinas ir baudos sumokėjimas išdėstytinas 12 mėnesių laikotarpiui, nustatant, jog nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos iki kiekvieno einamojo mėnesio pabaigos turi būti sumokama po 100 Eur (100 Eur x 12 = 1 200 Eur) baudos. Esant galimybei bauda (nesumokėta jos dalis) gali būti sumokama visa iškarto.

Pagal ANK 664 str. 1 d., administraciniu nusižengimu padarytą turtinę žalą administracinį nusižengimą padaręs asmuo gali atlyginti savo noru. Tokiu atveju padarytos turtinės žalos dydis nustatomas nukentėjusiojo ir administracinį nusižengimą padariusio asmens rašytiniu susitarimu, kuriame nukentėjusysis patvirtina žalos atlyginimo faktą.

Nukentėjusioji K. R. ir D. D. L. teismui pateikė 2020-06-03 rašytinį susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriame nurodoma, kad kaltininkė įsipareigoja nukentėjusiajai iki 2020-08-31 atlyginti jos patirtą 24,51 Eur turtinę žalą, taip pat sumokėti 350 Eur kompensaciją neturtinei žalai atlyginti.

Kadangi šalys susitarė dėl žalos atlyginimo, K. R. iš D. D. L. priteistinos 2020-06-03 rašytiniame susitarime nurodytos sumos padarytai žalai atlyginti, įpareigojant žalą atlyginti susitarime nurodyta tvarka.

Vadovaudamasis ANK 35 str. 1 d. 1, 2 p., 423 str. 3 d., 635 str. 1 d., 646 str. 1–2 d., 664 str. 1 d., 675 str. 3 d., teismas

n u t a r i a :

Pripažinti D. D. L., a. k. (duomenys neskelbtini), kalta padarius Administracinių nusižengimų kodekso 423 str. 3 d. numatytą administracinį teisės nusižengimą ir paskirti jai už tai administracinę nuobaudą – 1 200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) Eur baudą ir administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams.

D. D. L. paskirtos 1 200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) Eur baudos sumokėjimą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui, nurodant, kad nuo šio nutarimo įsiteisėjimo iki kiekvieno einamojo mėnesio pabaigos turi būti sumokėta po 100 (šimtas) Eur baudos iki visiško baudos sumokėjimo.

Priteisti nukentėjusiosios K. R., gim. (duomenys neskelbtini), naudai iš D. D. L. 24,51 Eur (dvidešimt keturis eurus 51 ct) turtinei žalai bei 350 (trijų šimtų penkiasdešimties) Eur kompensaciją neturtinei žalai atlyginti, nurodant, kad ši žala turi būti atlyginama 2020-06-03 susitarime nustatyta tvarka.

Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) 20111704456. Esant galimybei bauda (nesumokėta jos dalis) gali būti sumokama visa iškarto.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos dalies, bauda bus išieškoma priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                          L. D.