Byla Nr. T-161-373/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-65469-2017-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 

1.1.7.2.1; 1.1.8.13; 2.5.11.2; 2.5.16

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. birželio 23 d.

Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė,

sekretoriaujant Rasai Fedinienei,

dalyvaujant prokurorui Ramūnui Bačiuliui,

nuteistajam R. U.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi antstolės Aistės Mikulėnienės teikimą dėl R. U. paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba areštu,

nustatė:

R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2018 m. sausio 25 d. Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-94-958/2018, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį 58 MGL (2184,28 eurų) dydžio bauda, kurią jis privalėjo sumokėti per dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. vasario 15 d.

Antstolė A. Mikulėnienė teikimu prašo neišieškotą 2184,28 EUR baudą pakeisti viešaisiais darbais arba areštu, kadangi nuteistasis neturi turto ar pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Nuteistasis R. U. savanoriškai jam paskirtos 2 184,28 EUR baudos nesumokėjo.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0104/19/004192 matyti, kad antstolės A. Mikulėnienės kontoroje 2019-02-25 vykdymui gautas Utenos apylinkės teismo 2019-02-20 vykdomasis raštas dėl 2184,28 EUR baudos išieškojimo iš R. U..

Antstolė A. Mikulėnienė atlikdama vykdymo veiksmus patikrino nuteistojo R. U. turtinę padėtį ir nustatė, kad jis nedirba, nekilnojamojo ar kilnojamojo turto neturi. Sąskaitos bankuose areštuotos, piniginių lėšų negauta. Areštuotino turto ar pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą, nėra.

Nuteistasis bausmės vykdymo laikotarpiu niekur nedirbo, šiuo metu taip pat nedirba.

Antstolių informacinės sistemos duomenimis antstolių kontorose išieškojimai iš R. U. neįvykdyti ir šiuo metu vykdomi iš viso keturiose vykdomosiose bylose, tarp jų - dėl išlaikymo. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 754 straipsnio 2 dalį reikalavimai išieškoti išlaikymą patenkinami pirmąja eile.

Išdėstytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis R. U. neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai.

Nuteistasis teismo posėdžio metu patvirtino, jog neturi galimybės sumokėti baudą, sutinka atlikti viešuosius darbus.

Esant šioms aplinkybėms, nuteistajam R. U. paskirta ir neišieškota 58 MGL (2184,28 EUR) dydžio bauda keistina viešaisiais darbais (BK 47 straipsnio 7 dalis), vieno MGL dydžio baudą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (BK 46 straipsnis, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

teikimą tenkinti.

R. U. Utenos apylinkės teismo 2018 m. sausio 25 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-94-958/2018, paskirtą ir neišieškotą 58 MGL (2184,28 EUR) dydžio baudą pakeisti 348 valandų trukmės viešaisiais darbais, kuriuos jis privalo atlikti per vienerius metus nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 29 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Teisėja                                                                     Laima Dumskienė