Civilinė byla Nr. 2-2986-429/2017;
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20626-2016-5
Procesinio dokumento kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.; 2.6.1.5.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. kovo 21 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovui E. Č. dėl vaikų išlaikymo fondo išmokėtų išmokų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 1 807,60 Eur iš Vaikų išlaikymo fondo išmokėtas išmokas ir 5 procentų metines palūkanas, skaičiuojant nuo išmokėtų sumų nuo jų išmokėjimo iki visiško išieškojimo iš skolininko.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka 2017-03-03. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje nurodė, jog, neprieštarauja, kad byloje būtų priimtas teismo sprendimas už akių. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2009-08-05 prašymo išmokai iš vaikų išlaikymo fondo gauti, 2009-08-04 pažymos apie priteistų lėšų vaikui išlaikyti mokėjimą, 2009-10-02 sprendimo dėl išmokos iš vaikų išlaikymo fondo mokėjimo, raštų dėl išmokų iš vaikų išlaikymo fondo skyrimo, 2012-04-05 patvarkymo, 2012-08-23 sprendimo dėl sprendimo pakeitimo, 2012-08-23 sprendimo dėl išmokų iš vaikų išlaikymo fondo nutraukimo, rašto dėl išmokų iš vaikų išlaikymo fondo mokėjimo nutraukimo ir permokos grąžinimo, 2012-08-23 rašto dėl išmokų iš vaikų išlaikymo fondo, Valstybės įmonės Registrų centras Gyventojų registro išrašo apie atsakovą – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų patvirtinančių prievolės įvykdymą, darytina išvada, jog pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti sprendimą ir ieškinį tenkinti.
Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalis numato, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.249 straipsnis nustato žalos sąvoką: žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Lietuvos Respublikos Vaikų išlaikymo fondo įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad į fondo administratorių dėl fondo išmokų mokėjimo gali būti kreipiamasi, kai vaikas negauna teismo sprendimu arba teismo patvirtinta vaiko (vaikų) išlaikymo sutartimi nustatyto išlaikymo ar gauna tik dalį nustatyto išlaikymo. Fondas išmoka teismo sprendimu arba teismo patvirtinta vaiko (vaikų) išlaikymo sutartimi nustatytą išlaikymą, o kai vaikas gauna tik dalį nustatyto išlaikymo – teismo sprendimu arba teismo patvirtinta vaiko (vaikų) išlaikymo sutartimi nustatytos ir skolininko mokamos sumos skirtumą. Pagal Vaikų išlaikymo fondo įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 1 punkte, fondo išmokų mokėjimas nutraukiamas, kai išnyksta fondo išmokų mokėjimo pagrindai. Kadangi atsakovo pareigą teikti išlaikymą nepilnamečiui vaikui įvykdė ieškovė veikdama pagal Vaikų išlaikymo fondo įstatymo 3-4 straipsnius, atsakovui atsirado pareiga šias išmokas ieškovei grąžinti, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 1 807,60 Eur suma.
Visiškai patenkinus ieškinį, atsižvelgiant į tai, kad ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 4 punktas), iš atsakovo valstybei priteistinas žyminis mokestis – 54 Eur.
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo E. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)) ieškovei Vaikų išlaikymo fondo administracijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (juridinio asmens kodas 188725330) 1 807,60 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų septynių eurų 60 ct) Vaikų išlaikymo fondo išmokėtas išmokas, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-10-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo E. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)) 54,00 Eur (penkiasdešimt keturių eurų) žyminį mokestį valstybei. Valstybei priteistos sumos turi būti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Vida Jegorovienė