Byla Nr. 1S-12-487/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11383-2019-1

Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

2.1.16.1.2.2.

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. sausio 10 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Čepukėnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Aloyzo Kruopio ir Ernestos Montvidienės,

sekretoriaujant Audronei Rasiulienei,

dalyvaujant prokurorui Rolandui Imbrasui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo R. B. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nutarties, kuria kaltinamajam R. B. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. gruodžio 19 d.

Teisėjų kolegija,

n u s t a t ė :

1.       R. B. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 4 dalį kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuota grupe kartu su D. M., A. V., A. K., G. D., ir Latvijos Respublikos piliečiu (R. T.) R. T., disponavo labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, bei padarė šių narkotinių medžiagų kontrabandą, o būtent: 2019 metais, ne vėliau kaip 2019 m. kovo 11 d. R. B., D. M., A. K., A. V., G. D., veikdami organizuota grupe, dėl savanaudiškų paskatų – turėdami tikslą neteisėtai praturtėti, susitikimų ir telefoninių pokalbių bei susirašinėjimų trumposiomis žinutėmis bei elektroninio ryšio programomis metu, susitarė daryti vieną sunkų ir vieną labai sunkų nusikaltimus, numatytus BK 260 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 4 dalyje, t. y., neteisėtai Ispanijos Karalystėje įgyti labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), šią narkotinę medžiagą neteisėtai paslėpus laikyti ir išvengiant muitinės kontrolės kontrabandos būdu gabenti iš Ispanijos Karalystės į Lietuvos Respubliką, pasidalinę vaidmenis ir susitarę, kad G. D., dirbdamas tolimųjų reisų vairuotoju atgabens narkotines medžiagas iš Ispanijos Karalystės į Lietuvos Respubliką, pastarasis į organizuotos grupės nusikalstamą veiklą įtraukė kartu dirbantį tolimųjų reisų vairuotoją Latvijos Respublikos pilietį R. T., kuriam sutikus su G. D. pasiūlymu už piniginį atlygį kontrabandos būdu gabenti narkotines medžiagas, pastarieji, vykdydami organizuotos grupės nusikalstamą sumanymą, 2019 m. kovo 11 d. apie 20.03 val., Latvijos įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiu krovininiu automobiliu „Scania S 450“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz SKO 24“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), išvyko iš Rygos, Latvijos Respublikoje į Lietuvos Respubliką, bei G. D. vykdant susitarimą su D. M., 2019 m. kovo 11 d. apie 23.59 val., atvyko į degalinę „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune, kur, G. D. užėjęs į degalinės patalpą iš pardavėjos paėmė D. M. iš anksto paliktą mobilaus ryšio telefono aparatą – Nokia TA-1020 su SIM kortele, skirtą G. D., šifruoto elektroninio ryšio palaikymui su D. M. bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, susijusiais su narkotinių medžiagų disponavimu Ispanijos Karalystėje. Tęsdami nusikalstamo susitarimo vykdymą, G. D. ir R. T. 2019 m. kovo 16 d. krovininiu automobiliu „Scania S 450“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz SKO 24“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atvykę į Ispanijos Karalystę, (duomenys neskelbtini), Murcia, laikotarpiu nuo 15.49 val. iki 16.39 val. neteisėtai iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų įgijo labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – 13 633,84 g kanapių (antžeminių dalių) supakuotų į 14 vnt., plastikinių paketų, laikė paslėpę kelioniniame languotame plastikiniame krepšyje krovininio automobilio „Scania S 450“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) salone bei neteisėtai laikotarpyje nuo 2019 m. kovo 16 d. iki 2019 m. kovo 19 d. kontrabandos būdu gabeno per Europos Sąjungos šalis į Lietuvos Respublikos teritoriją. Tuo metu, 2019 m. kovo 18 d. laikotarpiu nuo 17.20 val. iki 18.12 val., D. M. kartu su kitais organizuotos grupės nariais A. K. ir A. V., žinodami, kad G. D. ir R. T. jau gabena labai didelį kiekį narkotinių medžiagų į Lietuvos Respubliką, vykdydami nusikalstamą sumanymą, susitikę viešojo transporto stotelėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje prie (duomenys neskelbtini) namo, Kaune, aptarė gabenamų narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) pakuočių skaičių, atgabenimo laiką, pakuotėse esamų skirtingų narkotinių medžiagų rūšis, planavo šių narkotinių medžiagų pakuočių paskirstymą tolimesniam platinimui, narkotinių medžiagų realizavimo kainas Lietuvos Respublikoje, atsiskaitymą grynaisiais pinigais su G. D. ir R. T. už kontrabandos būdu atgabentas narkotines medžiagas. D. M., tęsdamas nusikalstamus veiksmus, kontroliuodamas ir koordinuodamas narkotinių medžiagų gabenimą, paėmimą bei platinimą, 2019 m. kovo 19 d. laikotarpiu nuo 18.30 val. iki 20.27 val., telefoninio pokalbio metu užšifruotai pranešė kitam organizuotos grupės nariui R. B. apie atgabenamas narkotines medžiagas į degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, teritoriją ir pasiūlė atvykti jų pasiimti. R. B. savo naudojamu automobiliu „F. G.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atvykus į degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune teritoriją narkotinių medžiagų paėmimui ir tolimesniam gabenimui, jam iš paskos automobiliu „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvyko ir D. M., kuris, iš anksto degalinėje paliktame automobilyje „MAZDA 6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo padėjęs pinigus – 1 600 eurų, skirtus atsiskaityti su vairuotojais G. D. ir R. T.. Tuo metu, pagal išankstinį susitarimą, G. D. ir R. T., pravažiavę Lenkijos Respublikos – Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir tokiu būdu, neteisėtai disponuodami labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, automobilio „Scania S 450“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), salone neteisėtai kontrabandos būdu atgabenę labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – 13 633,84 g kanapių (antžeminių dalių), įpakuotų į 14 vnt. paketus., prieš tai elektroninio ryšio priemonėmis aptarę su D. M. atvykimo laiką ir vietą, 2019 m. kovo 19 d. 21.50 val. atvyko į degalinę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), Kaune. Po ko, R. B. degalinės, teritorijoje, automobiliu „F. G.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), privažiavo prie minėtoje degalinėje sustojusio automobilio „Scania S 450“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atgabentų narkotinių medžiagų pakrovimui, o G. D., D. M. nurodymu iš automobilio „Scania S 450“ salono, dalį narkotinės medžiagos – 4 017,5 g kanapių (ir antžeminių jų dalių), įpakuotų į 4 vnt. plastikinių paketų, sudėjęs juos į juodos spalvos plastikinį maišą, perkrovė R. B. į jo naudojamo automobilio „F. G.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bagažinę tolimesniam gabenimui. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus R. B., disponuodamas labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų – 4 017,5 g kanapių (ir antžeminių jų dalių), esančių automobilio „F. G.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bagažinėje, minėtu automobiliu pradėjo važiuoti iš degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune teritorijos, kai 22.00 val., policijos pareigūnų buvo sulaikytas, o atliekant kratą 2019 m. kovo 20 d. 00.30 val., automobilyje „F. G.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo rasta ir paimta labai didelis kiekis narkotinės medžiagos – 4 017,5 g kanapių (ir antžeminių jų dalių). Kita labai didelio kiekio narkotinės medžiagos dalis – 9 616,34 g kanapių (ir antžeminių jų dalių), įpakuotų į 10 vnt. plastikinių paketų, buvo rasta ir paimta automobilio „Scania S 450“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)salone, stovėjusio degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune teritorijoje, kratos, atliktos 2019 m. kovo 20 d. 01.40 val. metu. Tokiu būdu R. B., veikdamas organizuota grupe su D. M., A. K., A. V., G. D., R. T. disponavo labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų – 13 633,84 g kanapių (antžeminių dalių) ir padarė jų kontrabandą.

2.       R. B. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad jis nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos iki 2019 m. kovo 20d., savo gyvenamojoje vietoje, bute esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė du plastikinius užspaudžiamus maišelius su žalsva augalinės kilmės medžiaga, kurios sudėtyje rasta 0,767 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kai 2019 m. kovo 20 d., 06.45 val., atliekant kratą bute, (duomenys neskelbtini), Kaune, šią narkotinę medžiagą surado ir paėmė policijos pareigūnai.

3.       Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka R. B. 2019 m. kovo 19 d. laikinai sulaikytas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 21 d. nutartimi R. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Vėlesnėmis Vilniaus miesto apylinkės teismo bei Vilniaus apygardos teismo nutartimis suėmimo terminas buvo tęsiamas.

4.       Skundžiama Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nutartimi kaltinamajam R. B. suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytais pagrindais. Teismas padarė išvadą, kad švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų.

5.       Kaltinamasis R. B. skunde prašo jam taikomą suėmimą pakeisti švelnesne kardomąja priemone, nesusijusia su laisvės atėmimu.  

5.1.                      Skunde nurodo, kad jam taikoma per griežta kardomoji priemonė. Taip pat nurodo, kad nuo sulaikymo bendradarbiauja su ikiteisminio tyrimo pareigūnais, davė parodymus.

5.2.                      Kaltinamasis nesutinka su skundžiamos nutarties išvada, jog jis gali bėgti (slėptis) nuo teismo. Nurodo, jog turi gyvenamąją vietą, kur gyvena su šeima. Nors oficialiai santuokos neįregistravo, gyvena su sugyventine, augina mažametį vaiką. Iki sulaikymo neoficialiai dirbo statybose, išlaikė šeimą. Šiuo metu yra susiradęs darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kaltinamasis nurodo ir tai, kad dėl jo suėmimo kenčia šeima, ypatingai mažametė dukra.

6.       Teismo posėdyje prokuroras prašė kaltinamojo skundą atmesti.

Kaltinamojo R. B. skundas atmetamas.

7.       Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, taikymo būtina sąlyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis galėjo padaryti jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Baudžiamosios byloje esantys duomenys, t. y. 2019 m. birželio 11 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrų, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolai, LKPB SONT 3-ios valdybos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, specialisto išvados, kaltinamojo G. D. parodymai ir kita baudžiamosios bylos medžiaga leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamasis R. B. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

8.       Kardomoji priemonė – suėmimas kaltinamajam R. B. pratęsta, nustačius BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytus pagrindus, t. y. pagrįstai manant, kad būdamas laisvėje jis bėgs (slėpsis) nuo teismo bei darys naujus BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus.

8.1.                      Kai pagrįstai manoma, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, suėmimas gali būti paskirtas (pratęstas terminas), atsižvelgiant į jo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje bei kitas aplinkybes.

8.2.                      R. B. kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, sunkų ir labai sunkų nusikaltimus, už jam inkriminuojamų nusikaltimų padarymą baudžiamajame įstatyme numatytos itin griežtos laisvės atėmimo bausmės. Gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė didina tikimybę, jog kaltinamasis R. B. gali siekti išvengti baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamasis nėra saistomas ypatingai tvirtais socialiniais ryšiais. Tokia išvada daroma, įvertinus Sodros duomenų bazės išrašą, kuriame užfiksuota, kad R. B. nuo 2008 m. kovo 14 d. nėra dirbęs, Užimtumo tarnyboje buvo registruotas 2014 m. rugsėjo 26 d. – 2015 m. sausio 16 d (t. 9, b. l. 146, 147). Bylos duomenimis, R. B. 2017 m. vasario 8 d. deklaravo išvykimą gyventi į užsienio valstybę (t. 9, b. l. 145), be to, 2015-2017 m. jam buvo išduotos vizos, leidžiančios atvykti į Rusijos Federacijos ir Baltarusijos Respublikos teritorijas (t. 9, b. l. 137-140). Tokie duomenys leidžia teigti, jog jis turi ryšių užsienyje, kuriais jis gali pasinaudoti slėpdamasis nuo teismo. Kaltinamasis ne kartą teistas Lietuvoje ir užsienyje. Baudžiamosios bylos duomenimis, suimtasis turi vaiką, gyvenamąją vietą, skunde nurodo, kad gyvena su faktine sutuoktine, turėtų galimybę įsidarbinti (t. 10, b. l. 48, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. gegužės 30 d. pažyma), tačiau vien tai neleidžia teigti, jog jis turi tokius tvirtus socialinius ryšius, kurie esmingai sumažintų bėgimo nuo baudžiamojo persekiojimo tikimybę. Atsižvelgusi į visas šias aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apygardos teismas teisingai įvertino bylos aplinkybes, reikšmingas sprendžiant klausimą dėl kardomosios priemonės termino patęsimo, ir pagrįstai nustatė, jog yra pagrindas manyti, jog kaltinamasis R. B., būdamas laisvėje, siekdamas išvengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės, gali bėgti (slėptis) nuo teismo. 

8.3.                      Pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti bent vieną iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumą, jo vaidmenį, padarant nusikaltimus, kaltinimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veiklos bei kiti duomenys.

8.4.                      R. B. kaltinamas trijų nusikalstamų veikų padarymu, jam inkriminuojami sunkus ir labai sunkus nusikaltimai patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų sąrašą. Jis kaltinamas padaręs ne atsitiktinius, bet galimai iš anksto suplanuotus nusikaltimus, kurie galimai buvo įvykdyti, veikiant organizuota grupe. Kaltinamasis teistas, iki sulaikymo oficialiai nedirbo. Galimai darydamas inkriminuojamus nusikaltimus kaltinamasis galėjo siekti gauti neteisėtų pajamų. Taigi, visi šie aptarti duomenys leidžia pritarti apygardos teismo išvadai, jog R. B., būdamas laisvėje, gali daryti naujus nusikaltimus, taip pat ir nurodytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje.

9.       Kardomosios priemonės yra procesinės prievartos priemonės, kurios skiriamos, siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (BPK 119 straipsnis). Įvertinus R. B. inkriminuotų nusikaltimų sunkumą, gresiančią bausmę, asmenybę, ryšius užsienyje bei kitus duomenis, darytina išvada, kad šioje proceso stadijoje nėra pagrindo paleisti suimtą R. B. į laisvę bei skirti jam vieną ar kelias kitas švelnesnes kardomąsias priemones, nes jomis nebus pasiekti BPK 119 straipsnyje numatyti kardomųjų priemonių tikslai. Švelnesnės kardomosios priemonės nebus pakankamos priemonės užtikrinti, jog kaltinamasis dalyvaus baudžiamajame procese bei užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms.

10.       Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į baudžiamojo įstatymo numatytas bausmes už R. B. inkriminuojamas nusikalstamas veikas, konstatuoja, kad suėmimo taikymo terminas atitinka BPK 127 straipsnio 11 dalies reikalavimus. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė ir jos termino pratęsimas yra adekvatus jo galimai padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui, todėl R. B. teisės suvaržytos, nepažeidžiant proporcingumo principo bei kitų Baudžiamojo proceso kodekso reikalavimų, atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje suformuluotus kriterijus, į kuriuos būtina atsižvelgti, sprendžiant dėl procesinių prievartos priemonių trukmės pagrįstumo. Įvertinus išdėstytą, teisėjų kolegija daro išvadą, kad Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nutartimi kardomosios priemonės suėmimo terminas kaltinamajam R. B. šioje proceso stadijoje trijų mėnesių terminui pratęstas pagrįstai, suėmimą pakeisti kita kardomąja priemone dėl kaltinamojo skunde nurodytų argumentų nėra pagrindo. Todėl kaltinamojo skundas atmetamas, o pratęstas suėmimo terminas paliekamas galioti.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r ė :

kaltinamojo R. B. skundą atmesti.

Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nutartimi kaltinamajam R. B. trims mėnesiams pratęstą kardomosios priemonės – suėmimo terminą palikti galioti.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai                                                                     Jolanta Čepukėnienė

                                                                                             Aloyzas Kruopys

                                                                                              Ernesta Montvidienė