Civilinė byla Nr. 2-33251-868/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-27409-2020-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.4
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. spalio 1 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Serfas“ ieškinį atsakovui UAB „Idola“ dėl užmokesčio už prekes priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo 3 789,22 Eur užmokestį už prekes, 341,03 Eur delspinigius, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje parašyta, kad ieškovas su atsakovu 2019 m. liepos 26 d. sudarė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. PSUT00081, pagal kurią ieškovas įsipareigojo atsakovo nuosavybėn perduoti užsakytas prekes, medžiagas, o atsakovas įsipareigojo šias prekes priimti ir už prekes sumokėti pinigų sumą (kainą) pagal PVM sąskaitą – faktūrą arba pagal Sutarties prieduose, esančiuose šios Sutarties neatsiejama dalimi, nustatytas sąlygas. Ieškovas savo sutartines prievoles įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas nesumokėjo už jam parduotas prekes, todėl atsakovas liko skolingas ieškovui. Atsakovas pretenzijų dėl prekių kokybės ir/ar kitokių pretenzijų nereiškė, PVM sąskaitų – faktūrų kaip išrašytų be pagrindo negrąžino, tačiau su ieškovu nėra atsiskaitęs. Dėl nurodytų faktinių pagrindų ieškovas prašo patenkinti ieškinį.
Ieškinys visiškai tenkintinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Nagrinėjamu atveju teismas iš ieškinio reikalavimų pobūdžio ir juos pagrindžiančių rašytinių įrodymų viseto nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieškinį tenkinti visiškai, priima preliminarų sprendimą dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio 1 dalis).
Ieškovo pateikta medžiaga: 2019 m. liepos 26 d. pirkimo – pardavimo sutartis Nr. PSUT00081, Priedas Nr. 1 prie 2019 m. liepos 26 d. pirkimo – pardavimo sutarties Nr. PSUT00081, Priedas Nr. 2 prie 2019 m. liepos 26 d. pirkimo – pardavimo sutarties Nr. PSUT00081, 2019 m. lapkričio 20 d. PVM sąskaita – faktūra Nr. SER1920959, apyvartos ataskaita už 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki 2020 m. rugsėjo 23 d., 2020 m. rugsėjo 23 d. delspinigių skaičiavimo lentelė, atliktų darbų aktas už 2019 m. lapkričio mėn., patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2019 m. liepos 26 d. sudarė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. PSUT00081, pagal kurią ieškovas įsipareigojo atsakovo nuosavybėn perduoti užsakytas prekes, medžiagas, o atsakovas įsipareigojo šias prekes priimti ir už prekes sumokėti pinigų sumą (kainą) pagal PVM sąskaitą – faktūrą arba pagal Sutarties prieduose, esančiuose šios Sutarties neatsiejama dalimi, nustatytas sąlygas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.200 straipsnyje įtvirtinta nuostata, jog šalys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (CK 6.305 straipsnio 1 dalis). Pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje (CK 6.344 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų ieškovo nurodytas aplinkybes. Konstatuotina, kad atsakovas įsipareigojimo atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, liko skolingas ieškovui. Kadangi atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, ieškovui iš atsakovo priteistinas 3 789,22 Eur užmokestis už prekes (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.314 straipsnio 1 dalis, 6.344 straipsnio 1 dalis).
Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje ir 6.258 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).
Sutartyje šalys susitarė, kad laiku neatsiskaičius už prekes, atsakovas privalo sumokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovas atsakovui iš viso pagal neapmokėtas PVM sąskaitas – faktūras paskaičiavo 341,03 Eur delspinigių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku neįvykdė prievolės sumokėti užmokestį už suteiktas prekes, reikalavimas priteisti ieškovui iš atsakovo 341,03 Eur delspinigius yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalys, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.). CK 6.210 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku neatsiskaitė už prekes, ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio palūkanos už priteistą sumą 4 130,25 Eur nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. spalio 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškovas už ieškinį sumokėjo žyminį mokestį 57 Eur. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Patenkinus ieškinį, bylinėjimosi išlaidos 57 Eur iš atsakovo priteistinos ieškovui (CPK 79 straispnis, 93 straipsnio 1 dalis, 425 straipsnio 3 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-428 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškovo UAB „Serfas“ ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „Serfas“, į. k. 133830481, iš atsakovo UAB „Idola“, į. k. 304157144, 3 789,22 Eur (tris tūkstančius septynis šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus ir 22 ct) užmokestį už prekes, 341,03 Eur (tris šimtus keturiasdešimt tris eurus ir 3 ct) delspinigius, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 4 130,25 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. spalio 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 57 Eur (penkiasdešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Nurodymas: jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.
Informacija: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.
Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.
Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Vanda Višnevska