Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-185-1065/2021

Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00007-2021-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.6.; 21.10.3; 21.10.4.

(S)                        

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. vasario 8 d.

Pakruojis

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Kristina Jurevičienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi R. K. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos N. P. 2020 m. gruodžio 29 d. nutarimo Nr. 75-ANR_N-1746-2020 pakeitimo,

n u s t a t ė :

R. K. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos N. P. 2020 m. gruodžio 29 d. nutarimu Nr. 75-ANR_N-1746-20 buvo paskirta administracinė nuobauda – 500 Eur bauda, už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalyje, tai yra, už tai, kad jis 2020 m. gruodžio 24 d., 2.19 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr.1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, laikotarpiu kontaktavo su kito namų ūkio gyventojais D. M., T. I., P. J., tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.8.2. papunkčio reikalavimų bei padarė administracinį nusižengimą, numatyta ANK 45 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. K. teismui pateikė skundą, kuriame nurodė, jog pažeidimo neginčija, tačiau nesutinka su priimtu nutarimu, administracinio teisės nusižengimo byloje Nr. 75-ANR_N-1746-20, ir prašo pakeisti šį nutarimą, sušvelninant jam paskirtą 500 Eur baudą.

Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, pateiktu atsiliepimu prašė skundo netenkinti ir palikti galioti skundžiamą nutarimą. Skundą prašo nagrinėti rašytinio proceso tvarka, institucijos atstovui nedalyvaujant.

 Neatvykus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims ir nesant prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

skundas netenkinamas.  

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. 

Ginčo dėl administracinio nusižengimo fakto nėra. Skundu keliamas R. K. paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, prašant sumažinti paskirtą administracinę nuobaudą.

ANK 45 straipsnio 4 dalyje yra numatyta atsakomybė už visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimą, sukėlus pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, kas užtraukia baudą asmenims nuo trijų šimtų iki penkių šimtų šešiasdešimt eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno tūkstančio keturių šimtų iki trijų tūkstančių eurų.

Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai įtvirtinti ANK 32 straipsnyje, kurio 1 dalyje numatyta, jog administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos pagal ANK specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, o 2 dalyje reglamentuota, jog administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais. Išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą ANK XXXIII ir XXXV skyriuose nustatyta tvarka, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

        Galimybę paskirti mažesnę baudą negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti, numato ANK 34 straipsnio 6 dalis. Toks sprendimas priimamas įvertinus padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais. ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas <...>, atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Taigi mažesnės, nei įstatymo numatytos, administracinės nuobaudos skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad išimtis iš bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebūtų teisinga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-29-2013, Nr. 2AT-41-2014 ir kt.). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas ne kartą konstatavo, kad vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Konstitucija. Teismas turi turėti galimybę, atsižvelgdamas į reikšmingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintą griežtą nuobaudą ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatytoji minimali arba švelnesnę nuobaudą nei įstatymo numatytoji. Konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. ir kt. nutarimai). Tačiau tai, kad nuobauda asmeniui, kuriam ji paskirta, sukels tam tikrų nepatogumų, savaime nėra išskirtinė aplinkybė, sudaranti pagrindą jos neskirti ar ją žymiai švelninti.

Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą, įvertinęs skundžiamą nutarimą bei R. K. skundo argumentus, daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju jokių išskirtinių aplinkybių, galinčių turėti įtakos ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymui R. K. atžvilgiu nėra.

R. K. skunde akcentuojamos aplinkybės, jog jis savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo pripažino, gailėjosi, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jis yra nedirbantis, auginantis vaikus ir kt., yra reikšmingos individualizuojant administracinę nuobaudą, tačiau nesudaro pagrindo jos švelninti ANK 34 straipsnio 6 dalies pagrindu. Be to, minėtos aplinkybės jau buvo įvertintos ir institucijos nutarimu, R. K. paskiriant minimalią administracinę baudą.

Kiekvienas asmuo privalo įvertinti savo priešingo teisei veikimo pasekmes, nes neigiami tokio veikimo padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Taigi, šiuo atveju nenustačius nei nedidelio veikos pavojingumo, nei mažareikšmiškumo, nei kitų ypatingų aplinkybių, sumažinti ar tuo labiau panaikinti paskirtos nuobaudos, nagrinėjamu atveju nėra jokio pagrindo, nes priešingu atveju bus pažeisti konstitucinio teisingumo ir proporcingumo principai.

Esant nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog paskirta nuobauda nėra per griežta ir neproporcinga, atsižvelgiant į nusižengimo pavojingumą, taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir sušvelninti paskirtą nuobaudą, pagrindo nėra. Nuobauda paskirta nepažeidus ANK 22, 32 straipsnių reikalavimų, nėra per griežta, ji proporcinga padarytam administraciniam nusižengimui, atitinka nuobaudų skyrimo pagrindus ir yra tinkama administracinės nuobaudos tikslams pasiekti. Naikinti ar keisti skundžiamą nutarimą pareiškėjo skundo motyvais pagrindo nėra, todėl administracinėn atsakomybėn patraukto R. K. skundas netenkinamas, ir nutarimas paliktinas nepakeistu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

n u t a r i a :

skundo netenkinti.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos N. P. 2020 m. gruodžio 29 d. nutarimą Nr. 75-ANR_N-1746-2020 palikti nepakeistą. 

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Teisėja                                             Kristina Jurevičienė