Baudžiamoji byla Nr. 1-1653-880/2019

Proceso Nr. 1-01-1-32942-2019-5

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4.

VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas

Teismo baudžiamasis įsakymas

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. spalio 16 d.

Širvintos

        Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėjas Linas Zinkevičius

        teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

J. D. (J. D.), gim. (duomenys neskelbtini),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje. 

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą,

n u s t a t ė:

J. D. mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė dviem žmonėms fizinį skausmą, o būtent:

J. D. 2019 m. rugpjūčio 2 d., apie 22.42 val., namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kieme konflikto metu sugriebė savo sutuoktinę R. D. už pečių ir pargriovė ant žemės, taip sukeldamas nukentėjusiajai R. D. fizinį skausmą. Po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, J. D. savo nepilnamečiui sūnui A. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris bandė ginti motiną R. D., vieną kartą dešinės rankos kumščiu sudavė į kairės pusės veido sritį ir taip sukėlė nukentėjusiajam A. D. fizinį skausmą.

Šiais veiksmais J. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis J. D. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apie 19 metų gyveno kartu su žmona R. D., žmonos seneliui P. Š. priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Šiuo metu tarp jų vyksta skyrybų procesas. Turi bendrus vaikus - sūnų A. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir dukrą R. D., gim. (duomenys neskelbtini) m. 2019 m. rugpjūčio 2 d., nuo 17.00 val., minėto namo kieme kartu su žmona R. D. ir kaimynu J. Š. vartojo alkoholinius gėrimus. Jis su kaimynu išgėrė vieną litrą degtinės, o žmona išgėrė tik 20-30 gramų. Apie 20.00 val. kaimynas išėjo namo. 22.00 val. jis namo kieme pradėjo bartis su žmona R. D.. Konflikto priežasties neatsimena. Neatmeta galimybės, kad susistumdė su savo sutuoktine R. D., galėjo ją sugriebti už rankų, pečių, lygtai abu buvo nugriuvę ant žemės. Prisipažįsta, kad dėl savo veiksmų (sugriebimo, stumdymo) jis galėjo sukelti fizinį skausmą savo sutuoktinei R. D. ir kad sudavė smūgį savo nepilnamečiui sūnui A. D.. Mano, kad sūnus tikrai jo neapkalbėtų. Pats dėl girtumo nelabai pamena įvykio aplinkybių. Dėl savo poelgio labai gailisi. Anksčiau prieš žmoną ir sūnų niekada nėra smurtavęs. (b.l. 66-68).

Nukentėjusioji R. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 2 d., apie 22.42 val., namo adresu (duomenys neskelbtini), kieme jai kartu su sutuoktiniu J. D. bei kaimyne švenčiant atostogas namo kieme jos vyras pasidarė agresyvus, pradėjo pykti, kad ji dainuoja, linksminasi, grasino, kad ją užčiaups. Ji priėmė tai kaip juoką ir pasitraukė toliau. Tačiau jos vyras J. D. pasivijo ją, griebė jai už pečių, norėjo pargriauti, tuomet ji įsikibo į sutuoktinį ir jie abudu nugriuvo ant žemės. Kai vyras ją buvo sugriebęs už pečių ir juos spaudė, ji juto fizinį skausmą. Kai J. D. ją pargriovė, ji bandė išsilaisvinti. Kaimynė V. Š. bandė juos išskirti. Ji paprašė kaimynės pakviesti į pagalbą sūnų A. D.. Kai atėjo sūnus, ji jau buvo išsilaisvinusi, tačiau jiedu su J. D. vis dar gulėjo ant žemės. Ji tikėjosi, kad, pamatęs sūnų, sutuoktinis apsiramins, tačiau jis toliau konfliktavo. Sūnus A. D. norėjo ją apginti, o vyras liepė jam nesikišti ir sudavė kumščiu sūnui į veidą. Ji paprašė dukros, kad atneštų telefoną, ir iškvietė policiją (b.l. 1-8).

Nukentėjusysis A. D. parodė, kad 2019 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje, apie 22.00-23.00 val., jo tėvai J. D. ir R. D. jų gyvenamojo namo kieme, sėdėdami prie stalo, vartojo alkoholį. Kai mama su kaimyne pradėjo dainuoti dainas, tėvas puolė mamą. Jis tuo metu buvo namo virtuvėje, iš lauko girdėjo žodinį barnį. Kaimynė V. Š. įbėgo į namus ir paprašė jo pagalbos. Išėjęs į lauką, jis pamatė, kad abu tėvai guli ant žemės. Pribėgo prie tėvų, paėmė savo tėvą J. D. už pečių ir atitraukė jį nuo mamos. Jis tėvą ramino prilaikydamas, stumdamas atgal, kad tas nesiartintų prie mamos, nes tėvas buvo įtūžęs, veržėsi prie jos. Jo draugė ir sesuo išbėgo į lauką, skambino policijai. Tai supratęs, tėvas dar labiau įtūžo ir netikėtai galimai dešinės rankos kumščiu vieną kartą trenkė jam į veidą. Pataikė į kairį paakį, nubrozdino nosį. Jam skaudėjo. Draugė atnešė ledo, kad malšinti skausmą, kad neištintų, nepamėlynuotų. Dėl patirto sužalojimo į medikus nesikreipė. Jo santykiai su jo tėvu J. D. nėra geri. Civilinio ieškinio tėvui nereikš (b.l. 40-42).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės įrašo matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 2 d., 22.42 val., į Bendrąjį pagalbos centrą paskambino moteris, prisistačiusi kaip R. D., ir pranešė, kad jos vyras smurtauja, ją muša, mažų vaikų nėra, greitoji medicinos pagalba nereikalinga (b.l. 14).

2019 m. rugpjūčio 2 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad, apžiūrint įvykio vietą - gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kiemą, - matyti medinis stalas, ant kurio stovi degtinės butelis. Apie vieno metro atstumu nuo stalo yra išmindytos žolės plotas, kur, anot R. D., ją pargriovė vyras. Ant įvykio vietoje esančių asmenų kūnų matyti sužalojimai: nepilnamečiui A. D. patinęs kairysis skruostas, ant R. D. dešinės rankos plaštakos matyti kraujosruva (b.l. 1-8).

Iš alkoholio kiekio matuoklio kvito matyti, kad J. D. 2019 m. rugpjūčio 2 d., 23.16 val., nustatytas 3,40 promilių girtumas (b.l. 49).

Kaltinamojo J. D. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, nukentėjusiųjų R. D., A. D. parodymais,  BIRT ataskaitų žiūryklės įrašu, bei 2019 m. rugpjūčio 2 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, t. y. yra įrodyta, kad jis mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė dviem žmonėms fizinį skausmą. Atsižvelgiant į tai, jo veiksmai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo J. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

J. D. administracine tvarka nebaustas, dirba (76), praeityje teistas vieną kartą, gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant alkoholį, priklausomybės sindromo (b.l. 77,78). Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filiale per paskutiniuosius 5 metus nekonsultuotas ir negydytas. (b.l. 79)

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Žalos byloje nepadaryta, todėl byla gali būti užbaigiama surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pranešus J. D. apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siūloma bausme (b.l. 86-90). 

Nukentėjusieji R. D. ir A. D. apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu informuoti (b.l. 85).

Remiantis BK 641 straipsniu, bausmė J. D. sumažinama trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

J. D. (J. D.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą 12 mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, J. D. (J. D.) bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant visą bausmės atlikimo laiką nevartoti alkoholinių gėrimų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72-2 straipsniu, paskirti J. D. (J. D.) baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje, šiai priemonei įvykdyti nustatant 5 mėnesių terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019 m. rugpjūčio 2 d., 23.00 val., iki 2019 m. rugpjūčio 4 d., 13.25 val.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, J. D. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Išaiškinti J. D., kad:

1. Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

                Teisėjas                                               Linas Zinkevičius