Civilinė byla Nr. e2-447-440/2026

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06358-2025-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2;    3.4.4.5.1; 3.1.7.1.5;

 (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2026 m. kovo 31 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „KMT“ patikslintą reikalavimą bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „KT MODULES“, atstovaujamai nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „ADMIVITA“ dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo. 

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė (kreditorė) kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės 22325,42 Eur skolą, 2196,87 Eur kompensacines (pavėluoto mokėjimo) palūkanas, 40,00 Eur neįrodinėtinų išieškojimo ne teismine tvarka išlaidų, 10,15 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2.       Atsižvelgiant į tai, kad Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. sausio 30 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – BUAB) „KT MODULES“ iškelta bankroto byla, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2026 m. vasario 12 d. nutartimi civilinė byla Nr. e2-2120-588/2026  sustabdyta ir perduota nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui. 

3.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 166 straipsnio 2 dalies nuostatomis, gautos civilinės bylos nagrinėjimas atnaujintinas ir civilinė byla Nr. e2-1648-1054/2026 pridėtina prie bankroto bylos Nr. eB2-297-440/2026. UAB „KMT“ įpareigota patikslinti gautinį reikalavimą, kurį prašo patvirtinti bankroto byloje. BUAB „KT MODULES“ nemokumo administratorė UAB „ADMIVITA“ įpareigota pareikšti nuomonę (atsiliepimą) dėl pareikštų reikalavimų.

4.       Kreditorė pateikė prašymą, kuriame patikslino, kad reiškiami reikalavimai yra nurodyti 2025 m. gruodžio 29 d. patikslintame ieškinyje ir kreditorė juos palaiko. Patikslina, kad galutinis reikalavimas, kurį prašo tvirtinti nemokumo byloje sudaro 28 677,39 Eur sumą, kuri sudaryta iš: 22 325,42 Eur skolos; 2 196,87 Eur kompensacinių (pavėluoto mokėjimo) palūkanų; 40,00 Eur neįrodinėtinų išieškojimo ne teismine tvarka išlaidų (apie jas pasisakyta 2025 m. gruodžio 29 d. patikslintame ieškinyje); 1 564,15 Eur procesinių palūkanų (10,15 proc. dydžio) už priteistą sumą (24 562,29 Eur (22 325,42 Eur skola + 2 196,87 Eur kompensacinės (pavėluoto mokėjimo) palūkanos + 40,00 Eur neįrodinėtinos išieškojimo ne teisme išlaidos)), kurios priskaičiuotos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. eL2-293441176/2025 2025 m. birželio 23 d. buvo priimta bylą nagrinėjančios teisėjos rezoliucija, kuria priimtas pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo) iki nutarties įsiteisėjimo dienos, kuria buvo iškelta atsakovės nemokumo byla (2026 m. vasario 6 d.) (24.562,29 Eur * 10,15 proc. / 365 * 229 d.) (apie palūkanų dydį ir skaičiavimo pagrindus pasisakyta ieškovės 2025 m. gruodžio 29 d. patikslintame ieškinyje); 2 550,95 Eur bylinėjimosi išlaidų (553,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 1 997,95 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai) (žyminio mokesčio apmokėjimo kvitai yra pateikti byloje, sąskaitos už teisines paslaugas pridedamos papildomai).

5.       Nemokumo administratorė pateikė atsiliepimą dėl prašomų patvirtinti reikalavimų. Nurodė, kad įvertinus civilinėje byloje pareikštus reikalavimus ir susipažinus su nemokumo administratorei perduotais įmonės veiklos dokumentais, sutinka su UAB „KMT“ kreditoriniais reikalavimais viso sumai 27 785,47 Eur (I etapas – 24 363,37 Eur, II etapas 3 422,10 Eur): pagrindinė skola 22 325,42 Eur; 2 196,87 Eur kompensacinių (pavėluoto mokėjimo) palūkanų nuo sąskaitų pradelsimo iki 2024 -07-24, 40,00 Eur neįrodinėtinų išieškojimo ne teismine tvarka išlaidos; 1 997,95 Eur dydžio išlaidos advokato teisinei pagalbai; 1 225,23 Eur procesinės palūkanos (kreditorius prašo patvirtinti 1564,15 Eur).

6.       Dėl procesinių palūkanų nurodė, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau -ir CK) 6.37 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos įstatymo nustatyto dydžio palūkanos, kurias privalo mokėti skolininkas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kasacinio teismo praktikoje apibrėžiamos kaip procesinės palūkanos, tačiau savo esme tai tos pačios kompensuojamosios palūkanos, įtvirtintos CK 6.37 straipsnio 1 dalyje ir 6.210 straipsnyje, tik skiriasi skaičiavimo laikotarpis. Iki bylos iškėlimo teisme dienos priskaičiuotos palūkanos įvardijamos kaip kompensuojamosios, o nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skaičiuojamos palūkanos įvardijamos kaip procesinės. Tačiau jų paskirtis ir pobūdis yra identiški – kompensuoti kreditoriaus praradimus dėl to, kad skolininkas naudojasi jo pinigais, ir kartu skatinti skolininką kuo operatyviau įvykdyti prievolę. Todėl kai bylos nagrinėjimo dalykas yra kompensuojamųjų palūkanų priteisimas, procesinių palūkanų nuo šių kompensuojamųjų palūkanų priteisimas reikštų palūkanų nuo palūkanų priteisimą. Tokio pobūdžio palūkanų priteisimą aiškiai draudžia CK 6.37 straipsnio 4 dalies norma, o išimties iš minėtos normos draudimo taikymas šioje byloje nėra pagrįstas įstatymu. Atitinkamai, ieškovės UAB „KMT“ reiškiamas reikalavimas, o būtent: 1 564,15 Eur procesinių palūkanų, kurių dalį ji skaičiuoja ir nuo 1 196,87 Eur kompensacinių (pavėluoto mokėjimo) palūkanų, yra nepagrįstas. Nors ieškovė UAB „KMT“ nurodo, neva bylos iškėlimo teisme diena laikytina 2025 m. birželio 23 d., tačiau procesinės palūkanos priteisiamos nuo bylos teisme iškėlimo dienos, atitinkamai, bylos iškėlimo diena pagrįstai laikytina 2025 m. liepos 25 d., kadangi Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. liepos 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-34183-1176/2025 nutarė priimti ieškovės UAB „KMT“ ieškinį atsakovei UAB „KT MODULES“ dėl skolos priteisimo.

7.       BUAB „KT MODULES“ mano, jog ieškovės UAB „KMT“ reikalaujamos procesinės palūkanos yra apskaičiuotos netinkamai (reikalaujamos per didelės), kadangi: procesinės palūkanos negali būti skaičiuojamos nuo kompensuojamųjų palūkanų, atitinkamai, procesinės palūkanos gali būti skaičiuojamos tik nuo 22 365,42 Eur sumos (22 325,42 Eur skolos ir 40,00 Eur išieškojimo išlaidų kompensacijos); Procesinės palūkanos negali būti skaičiuojamos nuo 2025 m. birželio 23 d., kadangi civilinė byla buvo iškelta 2025 m. liepos 25 d. Atitinkamai, BUAB „KT MODULES“ nuomone, UAB „KMT“ prašomos patvirtinti procesinės palūkanos turi būti mažinamos iki 1 225,23 Eur (22 365,42 Eur * 10,15 proc. / 365 * 197 d.).

8.       Dėl žyminio mokesčio nurodė, kad vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 6 punktu sumokėtas žyminis mokestis suinteresuoto asmens pareiškimu grąžinamas sustabdžius bylos nagrinėjimą, kai yra įsiteisėjusi nutartis iškelti atsakovui bankroto ar restruktūrizavimo bylą. Klaipėdos apylinkės teismo 2026 m. vasario 12 d. nutartimi sustabdžius civilinę bylą Nr. e2-2120-588/2026 pagal ieškovės UAB „KMT“ ieškinį atsakovei UAB „KT MODULES“ dėl skolos, kompensuojamųjų (pavėluoto mokėjimo) palūkanų, neįrodinėtinų išieškojimo išlaidų, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, UAB „KMT” turi teisę susigrąžinti 553,00 Eur dydžio žyminį mokestį, sumokėtą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau-ir VMI) pateikusi tokį prašymą teismui, dėl to toks reikalavimas BUAB „KT MODULES“ atžvilgiu atmestinas, kaip nepagrįstas.

9.       2026 m. kovo 21 d. gautas UAB „KMT“ prašymas, kuriame nurodė, kad susipažinę su skolininkės bankroto administratorės nuomone, informuoja, kad su skolininkės pozicija sutinka. Prašo įtraukti ieškovę į kreditorių sąrašą su 27 785,47 Eur reikalavimu ir grąžinti ieškovei 553,00 Eur sumokėtą žyminį mokestį.

10.       Teismo posėdis rašytinio proceso tvarka paskirtas 2026 m. kovo 31 d. 8 val. 30 min.

 Prašymas tenkintinas

11.       Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. sausio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-297-440/2026 uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „KT MODULES“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresas: (duomenys neskelbtini) iškelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta UAB „ADMIVITA“, sąrašo eilės Nr.: (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). Nutartis įsiteisėjo 2026 m. vasario 7 d.

12.       Remiantis byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad tarp ieškovės UAB „KMT“ ir BUAB „KT MODULES“ susiklostė pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai, kurių pagrindu atsakovė iš ieškovės įsigijo metalo konstrukcijų gamybos paslaugų. Už suteiktas paslaugas atsakovei 2024 m. buvo išrašytos PVM sąskaitos faktūros. Paskutinės išrašytos PVM sąskaitos-faktūros apmokėjimo terminas suėjo 2024 m. spalio 30 d., tačiau atsakovė mokėjimų nedarė, pagal ieškovę nebuvo pateiktos jokios rašytinės ar žodinės pretenzijos dėl skolos. Buvo sudarytas dalinių mokėjimų grafikas, bet atsakovė jo nesilaikė. Neapmokėtos skolos suma sudaro 22 325,42 Eur. Reiškė reikalavimą priteisti 22 325,42 Eur skolos; 6,00 proc. dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 1 047,50 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 544,50 Eur atstovavimo išlaidos teismo įsakymo išdavimo procese, 503,00 Eur žyminio mokesčio išlaidos. 2025 m. gruodžio 29 d. pateikė patikslintą reikalavimą.

13.       Kreditorė patikslino reikalavimus prašydama tvirtinti 28 677,39 Eur reikalavimą, kurį sudaro 22 325,42 Eur skola; 2 196,87 Eur kompensacinės palūkanos, 40,00 Eur neįrodinėtinų išieškojimo ne teismine tvarka išlaidos 1 564,15 Eur procesinės palūkanų (10,15 proc. dydžio) už priteistą sumą (24 562,29 Eur (22 325,42 Eur skola + 2196,87 Eur kompensacinės (pavėluoto mokėjimo) palūkanos + 40,00 Eur neįrodinėtinos išieškojimo ne teisme išlaidos)), kurios priskaičiuotos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. eL2- 293441176/2025 2025 m. birželio 23 d., kuria priimtas pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo) iki nutarties įsiteisėjimo dienos, kuria buvo iškelta atsakovės nemokumo byla (2026 m. vasario 6 d.) (24.562,29 Eur * 10,15 proc. / 365 * 229 d.); 2 550,95 Eur bylinėjimosi išlaidų (553,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 1 997,95 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai. Nemokumo administratorei pateikus prieštaravimus dėl prašomų patvirtinti procesinių palūkanų ir žyminio mokesčio, UAB „KMT“ sutiko su bankroto administratorės nuomone, patikslino ir pareiškė prašymą įtraukti ieškovę į kreditorių sąrašą su 27 785,47 Eur reikalavimu ir grąžinti ieškovei 553,00 Eur sumokėtą žyminį mokestį.

14.       Kreditorės prašymas įrodytas bylai pateiktais dokumentais. Atsižvelgus į tai, kad kreditorė patikslino reikalavimus atsižvelgusi į BUAB „KT MODULES“ argumentus, BUAB „KT MODULES“ argumentai pagrįsti, kreditorės patikslintas reikalavimas tenkintinas. Pagrįsti administratorės argumentai dėl žyminio mokesčio gražinimo. Taip pat dėl patirtų bylinėjimosi išlaidų pažymėtina, kad CPK 98 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės kaip Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose. Pagal Rekomendacijų 7 punktą rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant Rekomendacijose nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje. Šiuo atveju duomenys apie patirtas išlaidas pateikti, jų dydis pagrįstas.

15.       Įvertinus bylai pateiktus dokumentus UAB „KMT“ kreditorinis reikalavimas dėl 22 325,42 Eur pagrindinės skolos; 2 196,87 Eur kompensacinių (pavėluoto mokėjimo) palūkanų nuo sąskaitų pradelsimo iki 2024 m. liepos 24 d.,  40,00 Eur neįrodinėtinų išieškojimo ne teismine tvarka išlaidų; 1 225,23 Eur procesinių palūkanų, 1 997,95 Eur dydžio išlaidų advokato teisinei pagalbai  pagrįstas ir tenkintinas.  

16.       CPK 87 straipsnio 1 dalies 6 punktas numato, kad sumokėtas žyminis mokestis suinteresuoto asmens pareiškimu grąžinamas sustabdžius bylos nagrinėjimą, kai yra įsiteisėjusi nutartis iškelti atsakovei bankroto ar restruktūrizavimo bylą. UAB „KMT“ pateikė duomenis apie 2025 m. birželio 17 d., 2025 m. liepos 23 d, 2025 m. gruodžio 29 d.  sumokėtą bendrai 553,00 Eur žyminį mokestį. Sumokėtas žyminis mokestis gražintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Tenkinti uždarosios akcinės bendrovės „KMT“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl kreditorinio reikalavimo : 22 325,42 Eur pagrindinės skolos; 2 196,87 Eur kompensacinių (pavėluoto mokėjimo) palūkanų nuo sąskaitų pradelsimo iki 2024 m. liepos 24 d., 40,00 Eur neįrodinėtinų išieškojimo ne teismine tvarka išlaidų; 1 225,23 Eur procesinių palūkanų, 1 997,95 Eur dydžio išlaidų advokato teisinei pagalbai patvirtinimo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „KT MODULES“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) bankroto byloje Nr. eB2-297-440/2026.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos uždarajai akcinei bendrovei „KMT“ juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), gražinti  2025 m. birželio 17 d., 2025 m. liepos 23 d, 2025 m. gruodžio 29 d.  sumokėtą 553 Eur žyminį mokestį.

Nutarties kopiją išsiųsti šalims.

   Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėja                                                            Vilija Valantienė