Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2015-10-26][nuasmeninta nutartis byloje][T-22-335-2015].docx
Bylos nr.: T-22-335/2015
Bylos rūšis: baudžiamoji byla
Teismas: Molëtø rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Panevėžio apygardos prokuratūra Utenos apylinkės prokuratūra prokuroras
Kategorijos:
BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ
Nuosprendžio ir nutarties vykdymas
Nuosprendžio vykdymo bendroji tvarka ir ypatumai (BPK 348 - 357 str.)
Nuosprendžio, kuriuo paskirta bauda, vykdymas (BPK 352 str.)
Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)

Nr. T-22-335/2015

Proc. Nr. 1-74-1-00302-2012-3

Proc.spr.kat. 2.5.11 A;2.5.16.(S)

 

 

 

 

 



 

Molėtų rajono apylinkės teismas

NUTARTIS

 

2015m. gegužės 4d.

Molėtai

 

Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė, sekretoriaujant Astai Kanapienienei, dalyvaujant prokurorei Jolitai Umbrasienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės Nijolės Viešchnickienės prašymą dėl baudos nuteistajam L. G. pakeitimo viešaisiais darbais arba areštu ir

 

nustatė :

 

L. G. 2013 04 15 Molėtų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 178str. 2d. ir jam paskirta 15 MGL dydžio, t.y. 1950 Lt/564,76 EUR bauda, nurodant ją sumokėti per du mėnesius.

Antstolė, nurodžiusi, kad jis baudos nesumokėjo, aprašytino turto neturi, niekur nedirba, prašė baudą jam pakeisti viešaisiais darbais arba areštu.

L. G. į teismo posėdį dėl nežinomų priežasčių neatvyko.

Prokurorė siūlė tenkinti prašymą ir baudą jam pakeisti areštu.

Antstolės prašymas tenkintinas ir nesumokėtoji baudą keistina areštu.

Pagal LR BK 47str. 7d. jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti paskirtą baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali baudą pakeisti areštu. Kadangi nei per du mėnesius, nei per dvejus metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo L. G. paskirtos baudos nesumokėjo, o 2015 01 22 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jis vėl buvo nuteistas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (LITEKO duomenys), į teismo posėdį šaukiamas net neatvyko paaiškinti dėl baudos nesumokėjimo priežasčių arba išreikšti sutikimo dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais, teismas turi pakankamą pagrindą manyti, jog jis vengė ją sumokėti ir apskritai vengia atlikti baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę. Todėl bauda jam keistina areštu, o ne viešaisiais darbais, skaičiuojant, kad viena arešto para prilyginama dviejų MGL dydžio baudai (LR BK 65str.ld. 2p.).

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR BPK 362str. 2d., teismas

 

nutaria:

 

antstolės prašymą tenkinti ir L. G., a.k. (duomenys neskelbtini), 564,76 EUR baudą pakeisti į septynias paras arešto, atliekamo areštinėje.

Nutarties vykdymą pavesti Utenos apskrities VPK Molėtų rajono Policijos komisariatui.

Nutartis per 7d. gali buti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.

Teisėja

Roma Rimkienė

 


Paminėta tekste:
  • BK 178 str. Vagystė
  • BK 47 str. Bauda
  • BK 22 str. Pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką
  • BK 65 str. Bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklės
  • BPK 362 str. Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka