Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-137-729/2016

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00057-2016-4

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.12.1.1.; 2.14.3

(S)

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. vasario 12 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Klaipėdos r., administracine tvarka nebaustas,

n u s t a t ė :

2016-02-05 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-02-05 apie 17.40 val. M. G., būdamas neblaivus (nustatytas 2,16 promilių girtumas), Pievų g. 8, Vėžaičių mstl., Klaipėdos r., nevykdė teisėtų uniformuotų policijos pareigūnų nurodymų, pareigūnus vadino necenzūriniais žodžiais ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta, dėl jo padarymo gailisi. Prašo išdėstyti jam skiriamos baudos sumokėjimą po 20 Eur/mėn, kadangi nors dirba, bet gauna labai nedidelį atlyginimą, iš kurio pragyvena pats ir teikia išlaikymą nepilnamečiam vaikui.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes įrodo byloje esantys įrodymai: 2016-02-05 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 68P-50580121-16, tarnybinis pranešimas, alkotesterio parodymai ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

M. G. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, sudėtį – policijos pareigūno garbės ir orumo įžeidimas reiškiamas žodžiu ir kūno gestais.

M. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kad pažeidėjas prisipažino bei gailisi padaręs teisės pažeidimą, atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 punktas, 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Nuobaudos rūšis ir dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes (Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnis).

Atsižvelgiant į M. G. prašymą ir byloje nustatytas aplinkybes bei sunkią jo turtinę padėtį, darytina išvada, kad baudos kaip valstybinio poveikio priemonės tikslas bus pasiektas ir išdėstant skiriamos baudos sumokėjimą 4 mėnesiams, tuo pačiu užtikrinant ir teisingumo, ir humaniškumo principų įgyvendinimą ( Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d., 187 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a:

M. G. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, paskirti 90 Eur (devyniasdešimties Eur) baudą.

Išdėstyti paskirtos baudos sumokėjimą 4 mėnesiams, nustatant kas mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos sumokėti po 22 eurus, o paskutinį mėnesį – 24 eurus į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.11-137-729/2016, įmokos kodą 1001. Įmokų kvitus būtina pateikti Klaipėdos apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                      Jurgita Grigonienė