Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.II-285-347/2011

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-07465-2011-8

Procesinio sprendimo kategorija: 63.2.

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T  A  R  T  I  S

2011 m. gruodžio 22 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant skundą padavusiam S. G., Kauno VPK Kelių policijos valdybos atstovui G. P., išnagrinėjusi S. G., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), skundą ir susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla,

n  u  s  t  a  t  ė  :

2011-10-16 Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos pareigūno nutarimu Nr. 20N-1190997-11 S. G. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. buvo nubaustas administracine nuobauda – 300 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviejų) mėnesių laikotarpiui. Nuobauda jam paskirta už tai, kad 2011-10-16 11.35 val. Kaišiadorių r., Pravieniškių II k., vairuodamas automobilį nesustojo prieš kelio ženklą Nr. „Stop“, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 175 punkto reikalavimus.

S. G. skunde dėl administracinės nuobaudos skyrimo nurodė, kad prieš „Stop“ ženklą, pastatytą prieš geležinkelio pervažą, sulėtino automobilio greitį ir apsidairė. Geležinkelio pervaža atrodė apleista ir nebenaudojama, surūdiję ir žolėmis apaugę bėgiai atsiremia į uždarytus vartus, vedančius į Pravieniškių pataisos darbų koloniją. Buvo visiškai įsitikinęs, kad prie geležinkelio pervažos nėra artėjančios bėginės transporto priemonės. Kelių eismo taisyklių reikalavimo sustoti prieš kelio ženklą „Stop“ neįvykdė ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Paskirtą baudą sumokėjo nedelsiant, tačiau teisė vairuoti yra reikalinga darbe, Marijampolėje viena gyvena močiutė, kuriai reikalinga pagalba. Prašo pakeisti nutarimą ir skirti švelnesnę nuobaudą, nesusijusią su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba atsiliepime raštu prašė skundo netenkinti. Aplinkybę, kad S. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybinis pranešimas. Pažeidimas pagal savo pobūdį priskiriamas prie šiurkščių, todėl už šio pobūdžio pažeidimus nustatytos griežtos sankcijos. Aplinkybė, kad S. G. teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbinėje veikloje, nesudaro visumos išskirtinių lengvinančių aplinkybių, todėl taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nėra pagrindo.

Teismo posėdyje S. G. skundą palaikė ir nurodė, kad pažeidimo neginčija, prieš „Stop“ ženklą pristabdė, bet iki galo nesustojo. Teisė vairuoti reikalinga darbinėje veikloje. Dirba Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybos Radijo spektro kontrolės ir rinkos priežiūros departamento Kauno kontrolės skyriaus vedėju, darbo pobūdis susijęs su patikrinimais, todėl pusę darbo laiko praleidžia vairuodamas. Taip pat rūpinasi močiute, kuri viena gyvena Marijampolėje.

Kauno VPK Kelių policijos valdybos atstovas G. P. nurodė, kad S. G. nepateikė jokių įrodymų pareigūnui, nagrinėjusiam administracinio teisės pažeidimo bylą, todėl jis neturėjo pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį. Klausimą dėl šio straipsnio taikymo palieka spręsti teismui.

Atsižvelgiant į tai, kad S. G. pažeidimo neginčija, iš byloje esančių nuotraukų matyti, kad geležinkelio pervaža toje vietoje seniai nebenaudojama, pateikti dokumentai patvirtina, kad darbe jo veikla vertinama labai gerai, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., 302 str. 1d. 1 p., teismas

n  u t  a  r  ė :

S. G. skundą tenkinti.

Pakeisti 2011-10-26 Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos nutarimą Nr. 20N-1190997-11 ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Kitoje dalyje nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno  miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Aurelija Naujokienė