Civilinė byla Nr. 2-65-94/2012
(Proceso Nr. 2-44-3-01039-2011-0)
Procesinio sprendimo kategorija 118.5.
(S)
ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. vasario 10 d.
Širvintos
Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Šuminaitė,
sekretoriaujant Silverinai Jankauskienei,
dalyvaujant ieškovei J. R. ir jos atstovui advokatui Juozui Vasiliauskui,
atsakovui A. R.,
Širvintų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Sigitui Kirtikliui,
viešame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. R. ieškinį atsakovui A. R. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir
n u s t a t ė:
Ieškovė pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš A. R. išlaikymą sūnui D. R. ir dukrai A. R. po 400 Lt kiekvienam kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės.
Atsakovas atsiliepime nurodė, kad su ieškiniu nesutinka ir prašė ieškinį atmesti, kadangi jis teikia vaikams išlaikymą, atitinkantį jų poreikius, su ieškove gyvena santuokoje ir veda bendrą ūkį.
Parengiamojo teismo posėdžio metu šalys pateikė teismui taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti, o bylos nagrinėjimą nutraukti. J. R. ir A. R. sutarė ginčą išspręsti taikiai, o būtent, sutarė dėl vaikų išlaikymo formos ir dydžio, nuo kada bus pradedamas ir iki kada bus mokamas išlaikymas, kas ir kokiu pagrindu tvarkys išlaikymui skirtas lėšas. Šios taikos sutarties sąlygos nepažeidžia nei ieškovės, nei atsakovo, nei kitų asmenų teisių ir pareigų, taip pat įstatymų, šalys taikos sutartyje nurodė, kad joms žinomos taikos sutarties sudarymo pasekmės, todėl, sutinkamai su CPK 140 str. 3 dalimi, taikos sutartis šioje dalyje yra tvirtinama ir bylos nagrinėjimas nutraukiamas. Šalys taikos sutartyje taip pat siekė susitarti dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, tačiau reikalavimas dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo byloje nebuvo keliamas, todėl šios taikos sutarties sąlygos teismas netvirtina.
2011 m. lapkričio 2 d. Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu ieškovei J. R. buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba. Teismui pateiktoje taikos sutartyje šalys susitarė, kad šios išlaidos valstybei iš bylos šalių priteisiamos solidariai, tačiau Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos gavus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą (CPK 99 str. 2 d.). Teismui nepateiktas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimas, todėl šios išlaidos iš bylos šalių nepriteisiamos.
Sutinkamai su CPK 87 str. 2 dalimi, iš A. R. valstybės naudai priteisiama 25 proc., t.y. 54 Lt, žyminio mokesčio ir 11,61 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.
Vadovaudamasis LR CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p. ir 294 str., teismas
n u t a r i a:
Patvirtinti tarp ieškovės J. R. ir atsakovo A. R. sudarytą taikos sutartį pagal kurią šalys susitaria, kad:
- Atsakovas A. R. sutinka mokėti 300 Lt kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis savo sūnaus D. R., gimusio 2006-08-08, išlaikymui nuo 2011 m. gruodžio 19 d. iki sūnaus pilnametystės.
- Atsakovas A. R. sutinka mokėti 300 Lt kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis savo dukters A. R., gimusios 2008-12-18, išlaikymui nuo 2011 m. gruodžio 19 d. iki dukros pilnametystės.
- Šalys susitarė, kad išlaikymui mokamos piniginės lėšos pavedamos valdyti J. R..
- A. R. sutinka vaikų išlaikymui mokamas pinigines lėšas J. R. sumokėti grynais pinigais iki kiekvieno mėnesio 20 dienos, pinigų gavimą patvirtinant raštiškai.
- Šalims žinomi LR CPK 140 str. ir 293 str. turinys ir teisinės pasekmės.
Bylos nagrinėjimą nutraukti.
Priteisti iš A. R. valstybės naudai 54 Lt žyminio mokesčio ir 11,61 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.
Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.
Teisėja Danguolė Šuminaitė