Civilinė byla Nr. 2VP-10279-1021/2025
Teisminio proceso Nr. 2-53-3-02438-2025-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.1.18.6; 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. lapkričio 26 d.
Vilkaviškis
Teismas
n u s t a t ė :
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose gautas ir priimtas pareiškėjo V. F. prašymas panaikinti gyvenamojo namo su priklausiniais, esančių adresu (duomenys neskelbtini), areštą.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 593 straipsnio 2 ir 3 dalis prašymai vykdymo procese nagrinėjami rašytinio proceso tvarka per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas. Šiuo atveju teismas, įvertinęs pareiškėjo pateiktus ir teismo papildomai išreikalautus duomenis, sprendžia, kad nėra būtinybės pareiškėjo prašymą nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl jis nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka pagal byloje esančią rašytinę medžiagą.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
prašymas tenkinamas žemiau dėstomų argumentų pagrindu.
CPK 675 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skolininko turto areštas yra priverstinis nuosavybės teisės į skolininko turtą arba šios teisės atskirų sudėtinių dalių – valdymo, naudojimosi ar disponavimo – laikinas uždraudimas ar apribojimas. Antstolis areštuoja skolininko turtą surašydamas turto arešto aktą; antstolis turi teisę panaikinti turto areštą tik tuomet, jeigu turtas areštuotas antstolio; antstolis negali areštuoti skolininko turto iš esmės daugiau, negu jo reikia išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti (CPK 675 straipsnio 2 dalis).
Remiantis kartu su prašymu pateiktu Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašu nustatyta, kad D. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise yra registruoti statiniai – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai (šulinys, lauko tualetas, tvora), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini). Šiems statiniams 1997 m. rugpjūčio 1 d. teismo antstolio reikalavimų Nr. 1228 ir Nr. 1229 pagrindu buvo pritaikytas areštas (teismo iniciatyva prie bylos prijungti duomenys iš Turto arešto aktų registro patvirtina, kad Turto arešto aktų registre D. F. atžvilgiu turto arešto aktai neįregistruoti).
D. F. medicininis mirties liudijimas ir Šakių rajono 2-ojo notaro biuro notarės Zitos Damušienės išduotas liudijimas patvirtina, kad D. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mirė, jos palikimą yra priėmęs jos sūnus – pareiškėjas V. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Remiantis antstolio Arūno Balčiūno 2025 m. lapkričio 18 d. pažyma bei teismo iniciatyva prie bylos prijungtais duomenimis iš Antstolių informacinės sistemos registro nustatyta, kad nei D. F., nei jos teises ir pareigas perėmusio V. F. atžvilgiu jokių vykdomųjų bylų nevykdoma. Pažymėtina, kad Antstolių informacinės sistemos registre apskritai jokių įrašų apie šiuos asmenis nėra, kas leidžia daryti išvadą, jog jų atžvilgu vykdytos vykdomosios bylos (jei tokių buvo) yra seniai užbaigtos. Pagal duomenis Lietuvos teismų informacinėje sistemoje (LITEKO) be šios jokių kitų bylų teismuose šių asmenų atžvilgiu taip pat nėra užvesta.
Kadangi 2002 m. gruodžio 31 d. teismo antstolių kontoros prie apylinkių teismų buvo likviduotos ir veiklos nebevykdo, todėl šiuo atveju pareiškėjo prašymo nagrinėjimas priklauso teismo kompetencijai.
CPK 629 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vykdomąją bylą nutraukus, visos vykdymo priemonės, kurių ėmėsi antstolis, antstolio patvarkymu panaikinamos; jeigu skolininko turtas buvo areštuotas teismo nutartimi, apie vykdomosios bylos nutraukimą ir būtinumą panaikinti turto areštą antstolis savo patvarkymu praneša turtą areštavusiam teismui. Atsižvelgiant į CPK 632 straipsnio 2 dalies nuostatas bei aiškinant sistemiškai, darytina išvada, kad užbaigus vykdomąją bylą ir kitais pagrindais (išskyrus, kai vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui, jeigu antstolis nusišalino ar buvo nušalintas arba jeigu vykdymo veiksmai turi būti atliekami kito antstolio veiklos teritorijoje, taip pat persiuntus vykdomąjį dokumentą bankroto ar restruktūrizavimo bylą nagrinėjančiam teismui), visos vykdymo priemonės, kurių ėmėsi antstolis, antstolio patvarkymu taip pat panaikinamos.
Kaip minėta, turimais duomenimis, šiai dienai nei D. F., nei jos teises ir pareigas perėmusio V. F. atžvilgiu jokių vykdomųjų bylų nevykdoma, vykdytos vykdomosios bylos yra seniai užbaigtos. Taigi, vykdomosiose bylose teismo antstolio taikytos vykdymo priemonės, taip pat ir turto areštas, turėjo būti panaikintos, tačiau tas dėl nežinomų priežasčių nebuvo padaryta. Teismas sprendžia, kad šiai dienai nėra jokio nei teisinio, nei faktinio pagrindo toliau taikyti minėto turto areštą. Dėl to pareiškėjo prašymas tenkinamas, nekilnojamojo turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), areštas panaikinamas.
Remdamasis virš paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149, 150, 290-292, 593 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
pareiškėjo prašymą tenkinti.
Panaikinti nekilnojamojo turto – D. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise registruoto gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinių (šulinio, lauko tualeto, tvoros), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), – areštą, pritaikytą 1997 m. rugpjūčio 1 d. teismo antstolio reikalavimų Nr. 1228 ir Nr. 1229 pagrindu.
Nutarties kopiją įteikti pareiškėjui.
Įsiteisėjusios nutarties kopiją išsiųsti Nekilnojamojo turto registro ir Turto arešto aktų registro tvarkytojui – valstybės įmonei „Registrų centras“ .
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.
Teisėjas Jonas Abraitis