Baudžiamoji byla Nr.1-463-670/2018;

Teisminio proceso Nr.1-01-1-66441-2017-4;

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.22.4.; 1.1.7.2.2.; 1.1.8.12.; 1.1.9.8.; 2.12.1.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. kovo 21 d.

Jurbarkas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Klimaitis,

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės D. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-463-670/2018 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje D. L., gimusi (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini) nevedusi, nedirbanti, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 255 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

D. L. 2017 m. gruodžio 18 d., ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini) savo bute, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, pažeidė 2002 m. sausio 15 d. Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 30 straipsnio 2 punktą, numatantį pareigą ginklo savininkui įsirengti tinkamas sąlygas laikyti ginklą, šaudmenis ir laikytis ginklo, šaudmenų laikymo reikalavimų bei 2003 m. birželio 23 d. Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių 90 punktą, numatantį ginklo savininkui ginklą laikyti, saugoti, nešioti, gabenti ir naudoti Įstatymo, kitų teisės aktų nustatyta tvarka, t. y., teisėtai laikomam šaunamajam ginklui neįsirengdama tinkamų sąlygų, laikydama ginklą spintoje esančiame stalčiuje, laisvai prieinamam pašaliniams asmenims, tuo sudarė sąlygas A. S. neteisėtai pasinaudoti legaliai laikomu jai priklausančiu šaunamuoju ginklu, t. y. pramoninės gamybos, trumpavamzdžiu 380 (9 mm) kalibro ME 38 Compact – G modelio revolveriu Nr. 027114, priskiriamu „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklams, kurį A. S. išsinešė į savo namus.

D. L. kaltė grindžiama šiais byloje esančiai įrodymais: D. L. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2017 m. gruodžio 18 d., apie 18 val., pas ją į namus atėjo sūnėnas A. S. su dviem draugais, vieno vardas A. (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad A. M.). Jie  buvo sutarę, kad A. M. iš jos pirks garso aparatūrą. A. M. nutarė, kad aparatūrą pirks, todėl paskambino draugei, kuri atvažiavo ir aparatūrą jie išsivežė. Pas ją namuose liko trečias kartu buvęs jaunuolis, su kuriuo kalbėjosi, buvo išėję į balkoną parūkyti. Netrukus  į jos namus vėl atvažiavo A. S. ir A. M., šis nuėjo į parduotuvę, parnešė  butelį viskio. Jie visi sėdėjo virtuvėje ir gėrė. Staiga A. S. šoko nuo kėdės ir nubėgo į svetainę. Ji nuėjo  iš paskos. A. S. pribėgo prie spintos, jis žinojo, kad ten yra legaliai laikomas ginklas. Atsidaręs spintą iš medinio stalčiaus paėmė ginklą. Stalčius rakinamas, tačiau raktą ji laiko spynoje. Su ginklu A. S. puolė į balkoną, ji dar bandė sulaikyti, išgirdo šūvius. Šautuve buvo įdėtos penkios kulkos, jas visas iššovė. Ji įpykusi šaukė, kad atiduotų ginklą ir dingtų  iš jos namų. Paskui jis su ginklu išbėgo iš namų, paskui jį ir draugai. Bandė A. S. skambinti, tačiau jo telefonas buvo išjungtas. Kitą dieną apie 11 val. paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu. Atvažiavusioms pareigūnėms  pasakė, kad ginklą galėjo pasiimti sūnėnas A. S.. Šautuvą ji įsigijo savigynai prieš daugiau nei tris metus. Ji labai gailisi dėl to kas nutiko, prisipažįsta, kad turėjo pasirūpinti tinkamomis ginklo laikymo sąlygomis. Sūnėnui atleidžia (b. l. 59-62, 68-71);

Liudytojo A. S. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad apie 18 val., jis su draugais A. M. ir S. S. nuėjo pas tetą D. L.,  eidami nusipirko du butelius brendžio "Jim Beam". Nuėję pas ją vartojo alkoholį. Išgėrusi teta pradėjo pasakoti, kad namuose laiko šautuvą, ji iš spintoje esančio seifo išėmė šautuvą. Jis žinojo, kad ginklas yra dujinis ir paprašė, kad ši duotų jam ginklą palaikyti ir apžiūrėti. Tada jis pasiėmęs ginklą su draugu A. M. išėjo į balkoną parūkyti.  Buvo išgėręs, jautėsi apsvaigęs ir sugalvojo, kad reikia pabandyti pašaudyti. Jis nukreipė ginklą į viršų, į orą iššovė tris kartus. Grįžę iš balkono dar išgėrė ir netrukus sugalvojo eiti namo. Buvo apie 00.00 val. Jis pasakė tetai, kad nori ginklą neštis į namus, ji to daryti neleido, kadangi teta buvo neblaivi, todėl jis ginklą užsikišo po striuke ir išsinešė į namus. Ryte einantį į parduotuvę  sustabdė pareigūnai. Suprato, kad teta dėl ginklo kreipėsi į policiją. ( b. l. 31-33);

Liudytojo A. M. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2017 m. gruodžio 18 d., apie 18.00 val., jis susitiko su savo draugais A. S. ir S. S.. Jam reikėjo garso aparatūros, A. S. buvo užsiminęs, kad jo teta D. L. turi nenaudojamą ir nori parduoti. Nuvažiavo pas A. S. tetą, apžiūrėjo garso aparatūrą, nutarė pirkti. Atvažiavusi draugė nuvežė aparatūrą į namus. Kadangi D. L. buvo pasiūliusi  grįžti pas ją  išgerti, todėl jie grįžo. Visi keturi sėdėjo virtuvėje ir gėrė alkoholį. A. S. pasakė, kad teta  kažkur turi šautuvą ir nuėjo pasiimti ginklo. Jie visi nuėjo paskui jį. Įėjęs į kambarį pamatė, kaip jis iš spintos stalčiaus išsitraukė ginklą. Ginklas buvo įdėtas į spintoje esantį stalčių, tai tikrai nebuvo seifas. Paėmęs šautuvą A. S. iššovė kelis kartus, nukreipęs jį į grindis. Su S. S. pamatę, kad A. S. daro nesąmones, nutarė eiti namo. Tai išgirdęs A. S. įsikišo ginklą į striukės kišenę ir išėjo kartu su jais. Teta tikrai turėjo matyti, kad jis ginklą pasiėmė ir išsinešė. A. S. ginklą nusinešė į namus ( b. l. 37-40);

Liudytojo S. S. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2017 m. gruodžio 18 d. su draugais A. M. ir A. S. buvo namuose pas  A. S. tetą, kuri A. M. pardavė garso aparatūrą. Paskui A. S. jiems paskambino ir pakvietė grįžti pas jo tetą į butą išgerti. Jie grįžo, visi vartojo alkoholį. Jis nuėjo į balkoną parūkyti,  pamatė, kaip į kambarį (svetainę) įėjo A. S. ir atsisėdęs ant žemės iš ginklo iššovė du kartus. Iš kur A. S. gavo ginklą nematė. Atsimena, kad A. S. teta gyrėsi, kad namuose laiko ginklą ir kad nieko nebijo. Pamatęs A. S. su ginklu pamanė, kad jau reikia eiti namo. A. S. ėjo jiems iš paskos, rodė, kad išsinešė ginklą. Jie liepė jam šautuvą pasislėpti ir nešti tetai atgal, tačiau jis ginklą nusinešė į namus ( b. l. 44-47).

Iš 2017 m. gruodžio 19 d. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, jog A. S. savanoriškai pateikė D. L. priklausantį šaunamąjį ginklą ( b .l. 7-9).

Iš 2018 m. sausio 5 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių  tyrimų skyriaus specialisto išvados Nr.64-(344)-IS1-5, matyti, kad tirti pateiktas revolveris yra šaunamasis ginklas, o būtent pramoninės gamybos, trumpavamzdis, 380 (9 mm) kalibro ME 38 Compact - G modelio revolveris Nr. 027114 ( Vokietija), kuris priskiriamas  "C" kategorijos šaunamiesiems ginklams. Tirti pateiktas revolveris Nr. 027114 (Vokietija) šaudyti tinkamas. Kartu tyrimui pateikta  tūtelė yra šovinio dalis, o būtent revolveriams skirto pramoninės gamybos 9 mm (380) dujinio šovinio tūtelė ( b. l.13-18).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad D. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 255 straipsnio 1  dalyje, t. y. pažeidė teisėtai turimo šaunamojo ginklo laikymo taisykles ir dėl to sudarė sąlygas kitam asmeniui neteisėtai juo pasinaudoti.

D. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio.

Teisme gautas prokurorės pareiškimas, kuriame D. L. už nusikalstamą veiką pagal BK 255 straipsnio 1 dalį, prašoma skirti 30 minimalių gyvenimo lygių (1500 Eur) baudą.

D. L. su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka.

Teismas, skirdamas D. L. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas baudžiamasis nusižengimas), į jos asmenybę (anksčiau neteista, administracine tvarka bausta), į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į jos atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir daro išvadą, kad D. L. yra skirtina BK 255 straipsnio 1 dalyje numatyta bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas šio bausmės minimaliai ribai, numatytai BK 47 straipsnyje. Būtent tokios bausmės paskyrimas padės įgyvendinti bausmės tikslus, atitiks padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra mažintina vienu trečdaliu.

D. L. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. konfiskuotinas D. L. priklausantis šaunamasis ginklas - trumpavamzdis 380 (9 mm) kalibro ME 38 Compact –G modelio revolveris Nr. 027114 (Vokietija), saugomas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje ir perduotinas Lietuvos Respublikos Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (BK 72 straipsnis).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – šovinio tūtelė, saugoma Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Baudžiamajam teismo įsakymui įsiteisėjus, kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

D. L. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 255 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę 30 minimalių gyvenimo lygių (1500 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 20 minimalių gyvenimo lygių (1000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsniu, konfiskuoti D. L. priklausantį šaunamąjį ginklą - trumpavamzdį 380 (9 mm) kalibro ME 38 Compact –G modelio revolverį Nr. 027114 (Vokietija), saugomą Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje ir perduoti Lietuvos Respublikos Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – šovinio tūtelę, saugomą Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus D. L., panaikinti.

Išaiškinti D. L., kad paskirtąją baudą (1000 Eur) ji turi sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda pervedama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Savanoriškai sumokėjus baudą, banko kvitą turite pateikti teismo raštinės tarnautojui 105 kabinete.

Išaiškinti D. L., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo ji turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamosios reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai ir D. L..

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

        Teisėjas                                                                                        Raimundas Klimaitis